26 вересня 2018 рокусправа № 804/6714/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.
розглянувши заяву Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/6714/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, була подана апеляційна скарга.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 задоволено: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/6714/16 скасовано та прийнято нову постанову; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідач вважає, що має право на повернення сплаченого судового збору у зв'язку з задоволенням апеляційної скарги та закриттям провадження у справі.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 31.05.2018 року, апеляційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 було розглянуто по суті і прийнято відповідну постанову у справі.
Тобто, апеляційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянуто, та прийнято судом рішення по суті спору, а не закрито провадження у справі, як помилково вважає відповідач.
Оскільки ні чинними положеннями КАС України, ні іншими законодавчими актами, в тому числі і Законом України «Про судовий збір», повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги після її розгляду судом апеляційної інстанції не передбачено, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.132, 143, 321 КАС України, суд
В задоволенні заяви Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/6714/16 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий суддя Н.П. Баранник
Судді: Ю.В. Дурасова
А.А. Щербак