Справа № 466/3994/17
04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
На досудовому слідстві ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжено судом та термін дії якого закінчується 11 червня 2018 року .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились, обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, чинити на них тиск, переховуватись від суду тощо.
Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, заперечення щодо продовження строку тримання під вартою, висловлені захисником та обвинуваченим, де, зокрема, захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 має важку хворобу, яка в місцях ув'язнення прогресує, а відтак немає підстав продовжувати йому запобіжний захід, пов'язаний з утриманням під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи обставини справи, те, що до 11 червня 2018 року закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, а з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення. Доводи, висловлені захисником не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 10 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Скерувати ухвалу для виконання.
Суддя ОСОБА_1