Справа №461/7233/18
02 жовтня 2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕР539189 виданий 23.11.12р., орган видачі 4637,
за ст.471 Митного Кодексу України, -
30 серпня 2018 року близько 21 години 20 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «FIAT», реєстраційний номер BC3278EP прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині” Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:
-Пральна машина, автоматична, з фронтальним завантаженням, марки "SIMENS SIWAMAT XL 1440 ", вживана -вагою 79 кг;
-Холодильник з морозильною камерою марки «BEKO», вживаний - вагою 57 кг;
-Холодильник з морозильною камерою марки «BOSCH COOLER», вживаний - вагою 57кг;
-Холодильник з морозильною камерою, без верхніх дверей марки «BOMAN CLASS A++», вживаний - вагою 50кг.
Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, під час усного опитування гр. ОСОБА_2, не повідомив про вагу такого товару, про те визнав себе його власником.
Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає - 243 кг, і тому перевищила неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є об'єктом оподаткування митними платежами і підлягав обов'язковому декларуванню.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 5345/20900/18 від 30.08.2018 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», доповідною запискою, службовими записками,
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 2182,62 грн.
Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5345/20900/18 від 30.08.2018 року товар:
-Пральну машину, автоматичну, з фронтальним завантаженням, марки "SIMENS SIWAMAT XL 1440 ", вживану -вагою 79 кг;
-Холодильник з морозильною камерою марки «BEKO», вживаний - вагою 57 кг;
-Холодильник з морозильною камерою марки «BOSCH COOLER», вживаний - вагою 57кг;
-Холодильник з морозильною камерою, без верхніх дверей марки «BOMAN CLASS A++», вживаний - вагою 50кг. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 2182,62 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Є. Радченко