336/3629/18
Пр. 2/336/2160/2018
/заочне/
22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкова М.А. за участі секретаря судового засідання Когут С.І. розглянув у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В позові зазначає, що 03.10.1975 року її чоловік ОСОБА_5 отримав ордер № 6759 на зайняття двокімнатної квартири, яка розташована у АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер, що підтверджує відповідним свідоцтвом про смерть.
У вказаній квартирі зареєстровані, позивач ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Проте, як зазначає позивач, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мешкають в квартирі понад десять років, оскільки виїхали та проживають на території Російської Федерації. Жодного майна та особистих речей відповідачів в квартирі АДРЕСА_1, немає.
Фактичне місце проживання та місцезнаходження позивачу не відоме, відповідачі не претендують на вказане житлове приміщення.
В позові зазначено, що реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі має формальний характер, але порушує права позивача, щодо вільного користування житлом, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання будинку за осіб, які не проживають в квартирі.
Разом з тим, відповідачі залишаються зареєстрованими у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажають, чим порушує права власника, оскільки вона змушена сплачувати кошти на утримання квартири з урахуванням реєстрації відповідачів.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вказані обставини, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Як вбачається з долучених 03.10.1975 року чоловік позивачки ОСОБА_5 отримав ордер № 6759 на зайняття двокімнатної квартири, яка розташована у АДРЕСА_1. Позивачка зареєстрована та проживала у вказаній квартирі як член сім'ї ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер, що підтверджує свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ від 07.06.2013 року.
Згідно акту від 20.06.2018 року складеному комісією за участю керівника ОСББ «Попенко О.В. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані але фактично не проживають, особистих речей зазначених громадян в квартирі не виявлено, спальні місця також відсутні.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що є сусідкою позивачки та постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1. Як їй відомо, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 родичами - ОСОБА_1. Проте ще з 1997 року останні отримали легальне право на проживання у РФ та з вказаного часу не проживають у квартирі АДРЕСА_1. Також свідок вказала, що речі відповідачів за вищезазначеною адресою не залишилось. Вони не повертався до місця зареєстрованого проживання та не намагались відновити свої житлові права. В свою чергу позивачка після виїзду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житла не змінювала замки, жодних перешкод у проживанні за вказаною адресою відповідачам не чинила.
Свідок ОСОБА_8 показала, що є сусідкою позивачки та проживає у квартирі АДРЕСА_2. Зазначила, що часто заходить в гості до позивачки ОСОБА_1, яка скаржилась їй що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вже понад 15 років не мешкають у її квартирі, проте через їх реєстрацію ОСОБА_1 змушена сплачувати комунальні послуги та одноосібно утримували квартиру.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більше п'тнадцяти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачами до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі проживав, як член сім'ї квартиронаймача.
Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, у квартирі АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи, що позивачка є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати судового збору з відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн., на користь держави.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність» , суд-
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області судовий збір на користь держави в розмірі 234,94 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області судовий збір на користь держави в розмірі 234,94 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області судовий збір на користь держави в розмірі 234,94 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Голубкова М.А.