01.10.2018 Номер справи 337/3672/18
Номер провадження 2/337/1841/2018
01 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря: Гальцевій К.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,
16.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина - ОСОБА_4 .
За життя заповіту не укладала, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_3 та частина квартири АДРЕСА_4 .
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач - її чоловік - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_5 (зміна прізвища у зв'язку з укладанням шлюбу) ОСОБА_6 .
Батьки ОСОБА_4 померли. Її батько - ОСОБА_7 , загинув під час Великої Вітчизняної війни, що підтверджується повідомленням військомату, копія якого додається до позову. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додається до позову.
Інших спадкоємців першої черги немає.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, оскільки ніхто не звернувся із заявою про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 проживав разом з дружиною до моменту її смерті за її зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , однак він був на той момент зареєстрований за іншою адресою, оскільки у травні 2017 року, не змінюючи місця проживання, змінив місце реєстрації з метою оформлення субсидії в іншій квартирі.
Вказаний факт підтверджується актом підтвердження факту фактичного проживання особи за даною адресою, копія якої додається до цього позову.
Позивач був зареєстрованим, хоча й не проживав, за адресою: АДРЕСА_5 .
У позові просив встановити факт, що має юридичне значення а саме, що він, постійно проживав разом із дружиною - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - за адресою: АДРЕСА_1 на час її смерті, тобто на момент відкриття спадщини.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач по справі - ОСОБА_3 , надала заяву, у якій вона позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 11 березня 1977 року. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис в книзі реєстрації смертей за № 7778, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа з вертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або)за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що він у 1978 році був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . 24 травня 2017 року, за життя своєї дружини, позивач змінив місце реєстрації і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому - 05 грудня 2017 року (вже після смерті дружини) позивач знову зареєструвався за місцем фактичного проживання.
З акту підтвердження факту фактичного проживання особи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 багато років фактично проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (до дня смерті ОСОБА_4 ) та проживає в цій квартирі до теперішнього часу.
З вищенаведених документів та пояснень, які дали свідки в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мешкали разом на час смерті останньої, а позивач ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищенаведене, з тих підстав, що від встановлення даного юридичного факту для позивача виникає право спадкування після смерті ОСОБА_4 , суд вважає можливим встановити факт постійного проживання позивача на день відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 .
Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, надавши суду відповідну заяву, суд приходить до висновку щодо зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя, Запорізької області, повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1109573056.1 від 16 серпня 2018 року.
Таким чином грошова сума у розмірі 352,40 грн. підлягає повернення позивачеві управлінням Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя, Запорізької області, відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 142 ч.1, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.1261, 1268 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.
Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживав разом із своєю дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50 відсотків сплаченого за квитанцією № П123/6818759/1 від 14 серпня 2018 року, судового збору, а саме в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 01.10.2018 року.
Суддя: Л.Г. Салтан