Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
місто Харків
01.10.2018 р. справа №2040/5948/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденка А.В.,
за участі:
секретаря - Стрєлка О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу припинення виплати пенсії, 2) зобов'язання поновити виплату пенсії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_2, в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу роботи за списком №1 на посаді піротехніка, з 01.03.2018 р.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у терорган ПФУ не мав передбачених законом підстав для припинення виплати пільгової пенсії.
Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, з поданим позовом не погодився.
В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що припинення пенсії відбулось правомірно, оскільки до райУПФУ надійшов лист колишнього роботодавця пенсіонера - ПАТ «Піротекс» №10 від 13.02.2018 р. про відкликання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та про скасування результатів атестації робочого місця.
Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, заслухавши представника позивача, повно виконавши процесуальний обов'язок з офіційного з'ясування обставин спору, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивач як пенсіонер знаходиться на обліку в УПФУ в Московському районі міста Харкова, до 01.03.2018 р. одержував платежі за призначеною у порядку ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсією, у зв'язку з надходженням повідомлення від колишнього роботодавця про відкликання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та про скасування результатів атестації робочого місця виплата пенсії була припинена з 01.03.2018 р.
Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб'єктом у спірних правовідносинах управлінського діяння, суд зазначає, що випадки припинення виплати пенсії визначені ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до даної норми закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Суд вважає, що, по-перше, зазначений перелік приводів для припинення пенсії не підлягає розширеному тлумаченню, а, по-друге, припинення виплати пенсії можливо виключно за рішенням тероргану ПФУ або суду.
У спірних правовідносинах такого рішення не приймалось.
Проте, незважаючи на відсутність передбаченого законом рішення, владним суб'єктом були вчинені дії з приводу припинення виплати вже призначеної пенсії.
При цьому, суд зважає, що за загальним правилом зміна раніше запровадженого правового становища особи потребує вжиття учасниками суспільних правовідносин саме дій, адже бездіяльність (тобто правова поведінка пасивної форми як утримання від вчинення дії) об'єктивно не здатна спричинити настання будь-яких змін.
Оскільки припинення виплат за раніше призначеною пенсією потребує вчинення активних заходів управлінського характеру, то суд доходить висновку про відсутність у спірних правовідносинах факту бездіяльності райУПФУ.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, адже власного рішення з приводу припинення виплати пенсії не приймав, до суду з такою вимогою не звертався, а натомість припинив виплату пенсії на підставі, котра не передбачена законом.
Тому, порушене право позивача підлягає захисту у спосіб визнання протиправними дій владного суб'єкта з приводу припинення виплати пенсії та обтяження владного суб'єкта обов'язком поновити проведення платежів за призначеною пенсією.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682655; місцезнаходження - 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б) з приводу припинення виплати пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місце проживання - 61121, АДРЕСА_1; дата народження - 06.10.1958 р.) з 01.03.2018 р.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682655; місцезнаходження - 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б) поновити виплату пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місце проживання - 61121, АДРЕСА_1; дата народження - 06.10.1958 р.) з 01.03.2018 р.
У решті вимог позов - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.
Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 2 жовтня 2018 року.
Суддя Сліденко А.В.