Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
24 вересня 2018 р. № 2040/5617/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправними дії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України: від 11.05.2018 року № 693705/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №106 від 02.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693711/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №110 від 02.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693706/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №111 від 03.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693707/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №112 від 04.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693710/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №113 від 05.04.2018 року; від 11.05.2018 року №693708/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 114 від 06.04.2018 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної №106 від 02.04.2018 року, податкової накладної №110 від 02.04.2018 року, податкової накладної №111 від 03.04.2018 року, податкової накладної №112 від 04.04.2018 року, податкової накладної №113 від 05.04.2018 року, податкової накладної №114 від 06.04.2018 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спірні у даній справі рішення комісії було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, вказані рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. Також позивачем вказано, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було жодним чином конкретизовано причин зупинення реєстрації податкових накладних, критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних, а міститься загальне посилання на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання, а також не містять чіткої підстави для відмови у реєстрації. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 17.07.2018 року прийнято позовну заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.
Ухвалою суду від 28.08.2018 року залучено до участі у справі Головне управління ДФС у Харківській області в якості другого відповідача.
Представником відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивачем не заперечується факт подання пояснень з яких неможливо встановити обсяг та дату господарської операції щодо придбання ТМЦ та яка стосується загальних питань діяльності позивача без металізування господарської операції, що є порушенням постанови №117. Також представником відповідача вказано, що позивачем не надано документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладні на придбання ТМЦ чи договір з перевізником, а також не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції. Отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідачів по справі у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016", код ЄДРПОУ 40394131, пройшло процедуру державної реєстрації 04 квітня 2016 року та набуло статусу суб'єкта господарювання, зареєстровано за юридичною адресою: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, офіс 1.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД-2010 є 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
У адміністративному позові представником позивача вказано, що засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України підприємством позивача надіслано податкові накладні № 106 від 02.04.2018 року, №110 від 02.04.2018 року, №111 від 03.04.2018 року, №112 від 04.04.2018 року, №113 від 05.04.2018 року, №114 від 06.04.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до отриманих квитанцій №1 податкові накладні доставлені до центрального рівня державної податкової служби України 26 квітня 2018 року та прийняті, але їх реєстрацію в ЄРПН зупинено (а.с. 18-23).
Зі змісту наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відсутні ліцензії, які засвідчують право на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами, стосовно товарів 2203, що відповідає вимогам пп.2.2 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Суд зазначає, що відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з приписами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 20-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що згідно із положеннями п.14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, (далі - Порядок №117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно із положеннями п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Відповідно до п.16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Отже, з огляду на викладене слід дійти висновку, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної відбувається за результатами проведення оцінки наданих платником податків документів та пояснень.
Під час судового розгляду справи встановлено, що на виконання постанови КМУ №117 від 21.02.2018 року ТОВ «Екотрейд-2016» було направлено на адресу ДФС України повідомлення щодо подачі пояснень та документів про підтвердження операцій по зупиненим податковим накладним (т. 1 а.с. 24-35).
Зі змісту позову та пояснень позивача встановлено, що позивачем було надано пояснення та додано до них усі необхідні документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складання та реєстрації податкових накладних №106 від 02.04.2018 року, №110 від 02.04.2018 року, №111 від 03.04.2018 року, №112 від 04.04.2018 року, №113 від 05.04.2018 року, №114 від 06.04.2018 року, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаним податковим накладним, а саме: копії договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Так, матеріали справи містять копії пояснень позивача направлених на адресу комісії ДФС України, зі змісту яких, зокрема, вбачається, що контрагент позивача ТОВ «Стормак» на момент подачі пояснень мав заборгованість по вказаним поставкам, у зв'язку з чим розрахункові документи не можуть бути надані.
Як передбачено п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Протягом місяця з дня набрання чинності Порядку № 117, окремий Реєстр податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонував в тестовому режимі.
Відповідно до п.25 Порядку № 117 на період тестування окремого Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирають чинності з дня їх прийняття. Рішення комісій регіонального та центрального рівнів у період функціонування окремого Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, в тестовому режимі приймаються та надсилаються платнику податку без реєстрації в такому Реєстрі.
Як передбачено положеннями п. 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Згідно із п. 27 Порядку № 117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судовим розглядом справи встановлено, що рішенням комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 року №693705/40394131 відмовлено у реєстрації податкової накладної №106 від 02.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також у додатковій інформації вказано, що відсутні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладені на придбання ТМЦ, договори з перевізником (т. 1 а.с. 220).
Також рішенням комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 №693711/40394131 відмовлено у реєстрації податкової накладної №110 від 02.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також у додатковій інформації вказано, що відсутні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладені на придбання ТМЦ, договори з перевізником (т. 1 а.с. 218).
Рішенням комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 №693706/40394131 відмовлено у реєстрації податкової накладної №111 від 03.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також у додатковій інформації вказано, що відсутні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладені на придбання ТМЦ, договори з перевізником (т. 1 а.с. 216).
Рішенням комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 №693707/40394131 відмовлено у реєстрації податкової накладної №112 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також у додатковій інформації вказано, що відсутні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладені на придбання ТМЦ, договори з перевізником (т. 1 а.с. 214).
Також рішенням комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 №693710/40394131 відмовлено у реєстрації податкової накладної №113 від 05.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також у додатковій інформації вказано, що відсутні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладені на придбання ТМЦ, договори з перевізником (т. 1 а.с. 212).
Рішенням комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 №693708/40394131 відмовлено у реєстрації податкової накладної №114 від 06.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також у додатковій інформації вказано, що відсутні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ, накладені на придбання ТМЦ, договори з перевізником (т. 1 а.с. 211).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Екотрейд-2016» має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208201700003 від 07.12.2017 року та зареєстровані місця зберігання алкогольних напоїв, що підтверджено копіями довідок про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.
Як вказано позивачем та не спростовано під час судового розгляду справи на вказані місця зберігання ТОВ «Екотрейд-2016» має укладені договори оренди та суборенди на право користування нежитловими приміщеннями.
Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Екотрейд-2016» отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер 990209201700001 від 07 грудня 2017 року.
Відповідно до укладених з ТОВ «Информ-Сервис» договорів оренди, ТОВ «Екотрейд-2016» орендує нежитлові приміщення для розміщення складу за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12/2.
Також, матеріали справи свідчать, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «Екотрейд-2016» орендує нежитлові приміщення для розміщення магазинів в м. Харкові за адресами: вул. Академіка Павлова, 307-А, вул. Шарікова, 44-А, пров. Титаренківський, 8. При цьому, судом встановлено, що на вказані магазини ТОВ «Екотрейд-2016» отримано картки обліку об'єктів торгівлі та має ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також зареєстровані касові апарати
Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем за результатами проведеної перевірки контрагента було укладено договір поставки №2017/266 від 28.10.2018 із ТОВ «Стормак», відповідно до умов якого ТОВ «Екотрейд-2016» зобов'язується передати у власність ТОВ "Стормак" товар, а останній зобов'язується прийняти та оплатити товар. Також вказаним договором передбачено, що найменування, одиниці виміру, загальна кількість та вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, визначаються сторонами у видатковій накладній. Відповідно до п. 4.3 договору поставки №2017/266 від 28 лютого 2018 року розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту підписання видаткових накладних.
На виконання умов вказаного договору позивачем згідно видаткової накладної № 218/0204-2 від 02.04.018 року здійснило реалізацію товару на користь ТОВ "Стормак" на загальну суму 264445,20 гри. з ПДВ.
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 02.04.2018 року поставку товару за видатковою накладною № 218/0204-3 від 02.04.2018 року здійснено перевізником ТОВ «Каштан-2017».
Також згідно видаткової накладної № 218/0204-4 від 02.04.2018 року ТОВ «Екотрейд-2016» здійснило реалізацію товару на користь ТОВ "Стормак" на загальну суму 461760,00 грн. з ПДВ.
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 02.04.2018 року поставку товару за видатковою накладною № 218/0204-4 від 02.04.2018 року здійснено перевізником ТОВ «Каштан-2017».
Матеріали справи свідчать, що згідно видаткової накладної № 218/0304-2 від 03.04.2018 року ТОВ «Екотрейд-2016» здійснило реалізацію товару на користь ТОВ "Стормак" на загальну суму 470660,40 грн. з ПДВ.
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.04.2018 року поставку товару за видатковою накладною № 218/0304-2 від 03.04.2018 року здійснено перевізником ТОВ «Каштан-2017».
Згідно видаткової накладної № 218/0404-2 від 04.04.2018 року ТОВ «Екотрейд-2016», здійснило реалізацію товару на користь ТОВ "Стормак" на загальну суму 486716,40 грн. з ПДВ.
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 04.04.2018 року поставку товару за видатковою накладною № 218/0404-2 від 04.04.2018 року здійснено перевізником ТОВ «Каштан-2017».
Згідно видаткової накладної № 218/0504-1 від 05.04.2018 року ТОВ «Екотрейд-2016» здійснило реалізацію товару на користь ТОВ "Стормак" на загальну суму 464640,00 грн. з ПДВ.
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 05.04.2018 року поставку товару за видатковою накладною № 218/0504-1 від 05.04.2018 року здійснено перевізником ТОВ «Каштан-2017».
Згідно видаткової накладної № 218/0604-4 від 06.04.2018 року ТОВ «Екотрейд-2016» здійснило реалізацію товару на користь ТОВ "Стормак" на загальну суму 464360,40 грн. з ПДВ.
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.04.2018 року поставку товару за видатковою накладною № 218/0604-4 від 06.04.2018 року здійснено перевізником ТОВ «Каштан-2017».
Згідно платіжного доручення №23075 від 25.05. 2018 року ТОВ «Стормак» здійснено оплату ТОВ «Екотрейд-2016» за поставлений товар згідно договору поставки №2017/266 від 28 жовтня 2018 року.
Як встановлено під час розгляду справи товар, який на виконання вказаних договірних зобов'язань був поставлений ТОВ "Стормак", ТОВ «Екотрейд-2016» було придбано у ПП «Галактика», ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на підставі договорів поставки №2017/245 від 20.12.2017 року та №2018/45 від 10.01.2018 року відповідно (т. 1 а.с. 95-121).
Суд зазначає. що відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Як встановлено судом під час розгляду справи та не спростовано відповідачами по справі, позивачем разом із поясненнями було надано документи для підтвердження господарської операції.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів неподання позивачем таких документів, а відтак останні були предметом аналізу комісії ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Харківській області при прийнятті нею оскаржуваного у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте безпідставно не були враховані.
Відповідно до квитанцій №1 реєстрація податкових накладних була зупинена. Також у квитанції вказано, що відсутні ліцензії, які засвідчують право на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами, стосовно товарів 2203, що відповідає вимогам пп.2.2 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Також, суд зазначає, що відповідно до пп.2.2 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування.
Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач має в наявності всі необхідні ліцензії для оптової торгівлі алкогольними напоями та зареєстровані місця їх зберігання.
Як передбачено п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Суд зазначає, що в супереч вище викладеним нормам, рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не містить в собі чіткої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, а вказані відповідачем посилання на ненадання первинних документів спростовані під час судового розгляду справи.
Отже, критерій, який визначений відповідачем у квитанціях № 1, як відсутність ліцензії, які засвідчують право на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами, стосовно товарів 2203 (алкоголь) є безпідставним та необґрунтовано застосованим.
При цьому, як свідчать наявні в матеріалах справи копії оскаржуваних рішень, відповідач, відмовляючи у реєстрації податкових накладних позивача, не прийняв до уваги вищезазначені положення норм права та чинність господарських операцій, проведених ТОВ «Екотрейд-2016», що підтверджується відповідними первинними документами, які надані до матеріалів справи, а також наявними ліцензіями на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що надані позивачем до суду первинні документи, а також встановлені під час розгляду справи обставини дають підстави вважати, що оскаржувані у даній справі рішення відповідача є таким, що підлягають скасуванню.
Стосовно частини позовних вимог, в яких позивач просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної №106 від 02.04.2018 року, податкової накладної №110 від 02.04.2018 року, податкової накладної №111 від 03.04.2018 року, податкової накладної №112 від 04.04.2018 року, податкової накладної №113 від 05.04.2018 року, податкової накладної №114 від 06.04.2018 року суд зазначає наступне.
Як випливає зі змісту п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
В свою чергу визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається зареєстрованою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 №1486/12/13-13, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Вказана позиція викладена також у постанові Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 у справі № К/800/54056/13.
З огляду на викладене, суд вважає, що для належного захисту прав платника податків належним є зазначення дати, з якої податкова накладна вважаються прийнятою та отриманою органом державної податкової служби.
Приймаючи до уваги, що податкова накладна №106 від 02.04.2018 року фактично подана та отримана Державною фіскальною службою України 26.04.2018 року, податкова накладна №110 від 02.04.2018 року фактично подана та отримана Державною фіскальною службою України 26.04.2018 року, податкова накладна №111 від 03.04.2018 року фактично подана та отримана Державною фіскальною службою України 26.04.2018 року, податкова накладна №112 від 04.04.2018 року фактично подана та отримана Державною фіскальною службою України 26.04.2018 року, податкова накладна №113 від 05.04.2018 року фактично подана та отримана Державною фіскальною службою України 26.04.2018 року, податкова накладна №114 від 06.04.2018 року фактично подана та отримана Державною фіскальною службою України 26.04.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати податкові накладні подані саме вказаними датами, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016".
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) та скасувати рішення комісії ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області: від 11.05.2018 року № 693705/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №106 від 02.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693711/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №110 від 02.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693706/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №111 від 03.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693707/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №112 від 04.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693710/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №113 від 05.04.2018 року; від 11.05.2018 року №693708/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 114 від 06.04.2018 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної №106 від 02.04.2018 року - 26.04.2018 року, податкової накладної №110 від 02.04.2018 року - 26.04.2018 року, податкової накладної №111 від 03.04.2018 року - 26.04.2018 року, податкової накладної №112 від 04.04.2018 року - 26.04.2018 року, податкової накладної №113 від 05.04.2018 року - 26.04.2018 року, податкової накладної №114 від 06.04.2018 року - 26.04.2018 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (вул. Різдвяна, б.33, оф.1, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ - 40394131) сплачену суму судового збору в розмірі 10572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198), стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (вул. Різдвяна, б.33, оф.1, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ - 40394131) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2018 року.
Суддя Мельников Р.В.