Справа № 201/10211/18
Провадження № 6/201/245/2018
21 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника Соборного ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк О.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
19.06.2002р. Апеляційним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №1-39/2002 за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 380 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.№5).Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області більше 2-х років.
18.09.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу про оголошення розшуку боржника, з посиланням на те, що він ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує, за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає.
З огляду на те, що ст. 438 ЦПК України при вирішенні питання про оголошення розшуку не передбачено проведення судового засідання саме з повідомленням сторін, то вважаю за можливе на підставі ч. 13 ст. 9 ЦПК України розглянути питання про оголошення розшуку в письмовому провадженні.
Розгляд подання відбувається відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.
Ознайомившись із поданням начальника відділу, вважаю за можливе в його задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
На примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 380 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постанови про відкриття виконавчого провадження до подання суду не надано.
Як вбачається з наданих до подання документів, боржник ОСОБА_2 04.08.2002р. був направлений для відбування покарання до Державної установи «Сокирянська виправна колонія» (№67), що підтверджується копією виконавчого листа та відповіддю Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції №3/5-2634/Сл-18 від 21.02.2017р. (а.с.№6,12).
Крім того, боржник мав місце роботи - КП «Поводження з безпритульними тваринами» ДМР, де працював у 2016р. і згідно копії наказу № 97-ОК від 19.08.2016р. звільнений ( а.с. № 7-8).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Разом з тим, з матеріалів подання не вбачається що державний виконавець звертався до ДУ «Сокирянська виправна колонія» (№67) і до КП «Поводження з безпритульними тваринами» ДМР з вимогою надати інформацію про відоме їм місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2
З документів, що додані до подання, також не вбачається, що державним виконавцем була проведена перевірка майнового стану боржника, виявлено майно, що належить йому на праві власності, банківські рахунки та відомості про отриманий дохід з ДФС. Вся інформація, надана до подання. Датована 2016р. - початком 2017р., а інформації станом на 2018р. суду не надано.
Акти від 11.07.2016р. та 15.03.2018р. складені одноособово державним виконавцем і в них не зазначено хто повідомив його про відсутність боржника за місцем проживання, не витребувано пояснення у цих осіб, про відоме їм місце знаходження боржника, тощо.
Таким чином, приходжу до висновку, що державним виконавцем вжито не всі заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, виявлення його доходів та майна, а тому подання про оголошення його розшуку подано передчасно та в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 260, 353, 438 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні подання начальника Соборного ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк О.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Н.В.Ткаченко