про залишення позовної заяви без розгляду
02 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2555/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,
представника відповідача - Ніколаєнка Є.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -
23 липня 2018 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області (надалі - відповідач), в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача в частині прийняття рішення від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою від 12.06.2018;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою від 12.06.2018.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків.
08.08.2018 позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання через канцелярію суду уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином документів, доданих до позовної заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 04.09.2018 на 09:30.
В підготовче засідання 04.09.2018 сторони не з'явилися.
Конверт с судовою повісткою, який направлявся позивачу за адресою реєстрації місця проживання, вказаною у позовній заяві, повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
За змістом частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином позивач вважається повідомленим в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Причин неявки в судове засідання не повідомляв.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін судом відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 на 10:00.
В підготовче судове засідання 02.10.2018 позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повістку отримав особисто 11.09.2018 (а.с. 101). Причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань або заяв суду не надсилав, в тому числі клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні його особисті пояснення з приводу заявленого ним предмету спору.
Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому, ч. 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче засідання, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце засідання, не повідомив про причини неявки та не надсилав заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 1640/2555/18 без розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 183, пунктом 4 частини 1 статті 240, 243, 256 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.
Суддя Л.О. Єресько