Ухвала від 01.10.2018 по справі 1840/3655/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3655/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "МАКСИ-БУД" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.08.2018 № СМ1086/185/АВ/0/ТД - ФС про накладення штрафу у розмірі 558 450 грн.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього докази вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 161 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову відповідача 20.08.2018 № СМ1086/185/АВ/0/ТД - ФС про накладення штрафу у розмірі 558 450 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 8 376,75 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру на суму 6 614,75 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, банк отримувача - Державне казначейство України, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "МАКСИ-БУД" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

Попередній документ
76875622
Наступний документ
76875624
Інформація про рішення:
№ рішення: 76875623
№ справи: 1840/3655/18
Дата рішення: 01.10.2018
Дата публікації: 08.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів)