Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2728/18
Провадження № 4-с/209/14/18
"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участю секретаря Кукси О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови ВДВС від 30.05.2018 року ВП № 51463969 про закнчення виконавчого провадження; скасувати постанову ВП № 51463969 від 30.05.2018 року Дніпровського ВДВС; зобов'язати Дніпровський ВДВС виконати ухвалу сулу выд 02.05.2018 року, прийняти нову постанову про відновлення виконавчого провадження включивши в неї всі вимоги передбачені виконавчим листом.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не звертає уваги на його звернення з заявами та не виконує рішення суду за виконавчим листом № 2-1333/06. Крім того 30 травня 2018 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відновлення якого було скасовано ухвалою суду від 02.05.2018 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, письмово просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.
Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти скарги /а.с. 259-260/, згідно яких вважає дії виконавця правомірними..
Розглянувши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На підставі вказаного рішення 07.06.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було видано виконавчий лист (дублікат) № 2-1333/2006, яким зобов'язано ОСОБА_3 полагодити залізобетонну плиту перекриття над кімнатою квартири АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_4 виконати: обрамлення арочного пройому між кухнею та кімнатою у квартирі АДРЕСА_2 металевими конструкціями, з'єднати металеві конструкції зваркою електродами; при монтажі металоконструкцій керуватися вказівками СН н П Ш-8-75 "Правил виконання та прийомки робіт"; окраску металевих конструкцій виконувати емаллю ПФ за 2 рази за подвійним шаром грунтовки ГФ-021.
Постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51463969 на підставі виконавчого листа (дублікат) № 2-1333/06 виданого 07.06.2016.
11.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, копія якої державним виконавцем долучена із запереченнями на скаргу. Також державним виконавцем в судовому засіданні долучені докази направлення відповідної постанови на адресу боржника.
28.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, копія якої державним виконавцем долучена із запереченнями на скаргу. Також державним виконавцем в судовому засіданні долучені докази направлення відповідної постанови на адресу боржника.
26.09.2017 року, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихонової І.М. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.11 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив відновити строк на оскарження постанови ВП №51463969 від 26.09.2017 року; скасувати вказану постанову як протиправну; зобов'язати Дніпровський ВДВС відновити виконавче провадження по в/л №2-1333/06. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихонової І.М. - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року; скаргу ОСОБА_1 - задоволено та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихонової Ірини Миколаївни від 26 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 51463969. А також зобов'язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихонову Ірину Миколаївну поновити виконавче провадження № 51463969.
Постановою державного виконавця Тихонової І.М. 29.03.2018 року було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-1333-2006, виданого 07.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання ОСОБА_3 полагодити залізобетонну плиту перекриття над кімнатою квартири АДРЕСА_3 (ніни м. Кам'янське).
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2018 року, яка набрала законної сили скасовано постанову ВП № 51463969 про відновлення виконавчого провадження від 29.03.2018 року винесену державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихоновою Іриною Миколаївною та зобов'язано Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти нову постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до вимог виконавчого листа № 2-1333/06.
Незважаючи на ухвалу суду, постановою державного виконавця Тихонової І.М. від 30.05.2018 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.13 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" в звязку з непредявленням виконавчого листа у строк передбачений ст. 41 Закону.
Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихонової І.М. від 30.05.2018 року закінчено виконавче провадження яке було відновлено постановою від 29.03.2018 року яке в свою чергу було скасоване рішенням суду. Таким чином закінчено провадження по якому було винесено неправомірне рішення про його відновлення. Як наслідок дана постанова про його закінчення також є неправомірною та підлягає скасуванню. Крім того судом встановлено, що Дніпровським ДВС не виконано ухвалу суду від 02.05.2018 року щодо необхідності прийняти нову постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до вимог виконавчого листа № 2-1333/06, що суд також вважає неправомірним.
Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Є підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.447, 451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВП № 51463969 про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2018 року винесену державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихоновою Іриною Миколаївною.
Скасувати постанову ВП № 51463969 п про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2018 року винесену державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тихоновою Іриною Миколаївною.
Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти нову постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до вимог виконавчого листа № 2-1333/06.
Направити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист № 2-1333/06для подальшого виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Є.Д. Багбая