03 жовтня 2018 року
м. Полтава
Справа № 542/1146/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
31 серпня 2018 року Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови від 15 серпня 2018 року ВП № 54081580 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 542/1117/14-а, виданого Новосанжарським районним судом 09.02.2015 року, про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року справу за адміністративним позовом Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду. На думку суду, який прийняв таке рішення, адміністративна справа з приводу рішень державного виконавця, винесених під час виконання рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, не може розглядатися місцевим загальним судом у зв'язку з положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана справа № 542/1146/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28 вересня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, законодавцем у главі 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Частина 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Суд акцентує увагу на тому, що норми статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає загальні правила підсудності.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу під час виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа № 542/1117/14-а, виданого Новосанжарським районним судом 09.02.2015 року як адміністративним судом, належним судом, що може розглядати дану справу є саме Новосанжарський районний суд Полтавської області.
За таких обставин, Полтавський окружний адміністративний суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження дану справу, оскільки не має повноважень на її розгляд.
Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі (повернення) адміністративної справи № 542/1146/18 за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати адміністративну справу № 542/1146/18 за позовом Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков