02 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2040/6316/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04 липня 2018 року №265-ОС.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язано відповідача, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду належним чином завірені копії документів, визначено розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 12:00 год.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Справу передано для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року № 03-04/8 "Щодо передачі справи за підсудністю" передано адміністративну справу №2040/6316/18 до Харківського апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у вирішенні питання про визначення підсудності у справі №2040/6316/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено. Справу №2040/6316/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу повернуто до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про передачу до іншого адміністративного суду.
Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року №03-04/9 "Щодо передачі справи за підсудністю" передано адміністративну справу №2040/6316/18 для подальшого розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду, як адміністративного суду, який найбільш територіально наближений до Харківського окружного адміністративного суду та має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Дана справа №2040/6316/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27 вересня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Позивачем обрано Харківський окружний адміністративний суд для вирішення даної адміністративної справи з приводу оскарження індивідуального акту - наказу Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 04 липня 2018 року №265-ОС.
Як вбачається зі змісту розпорядження голови Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року №03-04/9 "Щодо передачі справи за підсудністю", підставою для передачі адміністративної справи №2040/6316/18 до Полтавського окружного адміністративного суду була неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи у зв'язку з відсутністю у суддів Харківського окружного адміністративного суду доступу до державної таємниці та наявність у Полтавського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 № 3855-XII.
Відповідно до приписів статті 1 Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації;
допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; категорія режиму секретності - категорія, яка характеризує важливість та обсяги відомостей, що становлять державну таємницю, які зосереджені в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; матеріальні носії секретної інформації - матеріальні об'єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, відображені у вигляді текстів, знаків, символів, образів, сигналів, технічних рішень, процесів тощо; ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.
Разом з тим, матеріали адміністративної справи №2040/6316/18 не містять жодного документа зі ступенем секретності "особливої важливості", "цілком таємно", "таємно" та адміністративній справі №2040/6316/18 не присвоєно ступеню секретності "особливої важливості", "цілком таємно" чи "таємно", що свідчить про те, що наявні у ній документи не містять державної таємниці (секретної інформації).
02.10.2018 до суду від Управління Служби безпеки України в Полтавській області на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року надійшла копія рапорту заступника начальника Управління від 03.07.2018 щодо результатів заслуховування справ №225, №234 та № 202 та копія рапорту ОСОБА_1 від 06.07.2018 №38/1-2449дск, яким не присвоєно ступінь секретності "особливої важливості", "цілком таємно" чи "таємно". Натомість, у супровідному листі, до якого додано вказані копії документів, представником відповідача Мосейчуком Т.А. пояснено, що вказані копії документів не містять інформації з обмеженим доступом, що становлять державну таємницю.
З огляду на вищевикладене, відсутні підстави, встановлені пунктами 4 - 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких передача справ здійснюється за розпорядженням голови суду.
Таким чином, відсутні підстави для передачі адміністративної справи №2040/6316/18 розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти до провадження адміністративну справу №2040/6316/18.
Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки провадження у адміністративній справі №2040/6316/18 відкрито та дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №2040/6316/18 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати адміністративну справу №2040/6316/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич