Справа № 219/3358/17
Провадження № 6-а/219/20/2018
27 вересня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Бахмутсько- Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 22 березня 2018 року у справі №219/3358/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
Заявник Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про роз'яснення рішення суду, згідно якої просить роз'яснити рішення Артемівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року по справі №219/3358/17 у частині зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року з вказанням періодів роботи які необхідно зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.
Сторони в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
07 вересня 2018 року, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву, якою вказує, що заява Бахмутсько-Лимансько об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимогст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Виходячи із наведеного, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Рішенням Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 18.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, узв»язку з тим, що при розгляді документів про стаж пільгового характеру (довідка № 463 від 01.08.2016,видана Локомотивним депо Дебальцеве-пасажирське «ДП Донецька залізниця», за період роботи з 20.07.1979 по 31.12.1991) встановлено, що документ містить штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою: м. Дебальцеве, вул. Мокієвської, буд.79.Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р (із змінами)місто Дебальцеве належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі немає можливості у зв'язку з тим що підприємство, і Локомотивне депо Дебальцеве-пасажирське «ДП Донецька залізниця», знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснив перереєстрацію юридичної адреси, а тому прийняте рішення не брати до уваги вищезазначену довідку про пільговий характер роботи. Згідно відомостей про трудовий стаж та отриманих даних із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, загальнообов'язкового державного соціального страхування за номером облікової картки НОМЕР_1 страховий стаж ОСОБА_1 склав 21 рік 01 міс 03 дні, а тому відмовлено позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку з 28 червня 2016 року згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу роботи та відсутністю пільгового стажу роботи за Списком 2, передбаченого чинним законодавством.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме визнано неправомірною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 61 від 18 листопада 2016 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенснсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Бахмутське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року.
Крім того, як вбачається з абзацу 33 мотивувальної частини повного тексту судового рішення від 22.03.2018р. «З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за періоди роботи у Локомотивному депо Дебальцеве-пасажирське «ДП Донецька залізниця» з 20.07.1979 по 31.12.1991р. (які відносяться до Списку № 2), оскільки факт такої роботи підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду в періоди виконуваної роботи у довідках, отже рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню».
Враховуючи вимоги ст. 254 КАС України, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, а не порядок його виконання, а тому суд вважає за необхідно в задоволенні заяви Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 22 березня 2018року у справі №219/3358/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись 243, 248, 254 КАС України, суд,
В задоволенні заяви Бахмутсько- Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 22 березня 2018 року у справі №219/3358/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Н.М.Погрібна