Справа № 317/2870/18
№/п 1-в/317/294/2018
01 жовтня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника виправної установи - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника засудженого: - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
У серпні 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким, в якому він вказав, що він відбуває покарання в ДУ «БВК (№99)» з 16.02.2016р., засуджений вважає, що він довів своє виправлення, оскільки він працевлаштований на виробництві установи, за що має заохочення, тому просив суд про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного, просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_5 , вважає його передчасним.
Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_4 при вирішенні клопотання засудженого покладався на думку суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи та висновок прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
В характеристиці вказано, що ОСОБА_5 засуджений 17.12.2015 року Старобільського районного суду Луганської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Луганської області від 16.02.2016 року вирок суду першої інстанції від 17.12.2015 року в частині призначення покарання скасований, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишений без змін.
У зв'язку з чим початок строку: 16.02.2016 року, кінець строку: 16.02.2021 року
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.03.2016 року.
Під час тримання у Старобільському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо , порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав.
З 07.04.2016 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)». За час відбування покарання характеризується посередньо, за порушення встановлених вимог має одну бесіду виховно-профілактичного характеру. За виконання покладених обов'язків на дільниці «Поліетилен» та додержання правил поведінки має 6 заохочень правами адміністрації установи але потребує періодичного спонукання до праці.
На виробництві установи засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на дільниці «Поліетилен», при цьому до праці ставиться посередньо.
Відповідно до ст. 118 КВК України, засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров'я і спеціальність.
Суду була надана медична довідка начальника медчастини ДУ «БВК (№99)», згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 працездатний.
Також у характеристиці зазначено, що ОСОБА_5 дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, однак у разі отримання певних пільг.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться без ініціативи.
А вироком суду має цивільний позов на суму 180 496,00 гривень, однак станом на 12.09.2018 року на користь потерпілої стягнуто та перераховано лише 218,25 гривень.
Проаналізувавши в цілому надані суду адміністрацією ДУ «БВК (№ 99)» матеріали та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на пільгу передбачену ст. 82 КК України.
Керуючись ст.82 КК України, ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.118, 153, 154 КВК України, суд -
В задоволені клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1