Справа № 1-кс/331/4655/2018
ЄУН 331/5497/18
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за №42018080370000121від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про арешт майна,
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 29.09.2018 року (згідно поштового відправлення) звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням , яке погоджено з прокурором, в якому просив накласти арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США (однією купюрою) серії КВ № 93849422 , які були вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості , розташованої біля будівлі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 96 .
Клопотання вмотивоване тим, що вилучені грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні №42018080370000121від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України і накладення арешту на вказані грошові кошти є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що оскільки походження вказаних грошових коштів стороні захисту невідомо, просив вирішити питання на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого , захисника , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається , що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018080370000121від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за фактом одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
З наданого до клопотання протоколу огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 96 від 28.09.2018 вбачається, що під час огляду в середені металевої конструкції (опори) перекладного щита було вилучено купюру номіналом 100 доларів США серії КВ № 93849422, яка є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 28.09.2018 року , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти вилучені під час проведення огляду, які відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити .
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження , на грошові кошти номіналом 100 доларів США (однією купюрою) серії КВ № 93849422 , які були вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості , розташованої біля будівлі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 96.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.10.2018