01 жовтня 2018 року
Київ
справа №199/1172/18
адміністративне провадження №К/9901/62318/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018 та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 у справі № 199/1172/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018 у справі № 199/1172/18, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
ОСОБА_2 оскаржив вказані рішення в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 3 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, згідно зі статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, на підставі пункту 1 частини пепршої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018 та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 у справі № 199/1172/18 відмовити.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді Н.А. Данилевич
І.Л. Желтобрюх