вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" жовтня 2018 р. Справа№ 911/848/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнко В.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Алданової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018
у справі №911/848/18 (суддя Конюх О.В.)
за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до відповідачів:
1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Служба автомобільних доріг у Київській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_4
4. ОСОБА_5
5. ОСОБА_6
про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки
Керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до відповідачів Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик", в якій просив суд:
- визнати недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008;
- визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2, яким посвідчено право власності ТОВ "Термінал Логістик" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 7,3892 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Термінал Логістик" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 7,3892 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, згідно нормативно-грошової оцінки станом на 01.01.2018 вартість якої складає 193 553 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2018 провадження у справі №911/848/18 в частині вимоги про визнання недійсним Розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі №911/848/18 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок прокуратури Київської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі №911/848/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.
У зв'язку із переведенням суддів Власова Ю.Л. і Буравльова С.І. з Київського апеляційного господарського суду на роботу на посаду суддів Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України "Про переведення суддів" №295/2018 від 28.09.2018, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області у справі №911/848/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Алданова С.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.
Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі №911/848/18 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9640,95 грн. Однак, як встановлено судом, до апеляційної скарги апелянтом взагалі не було додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.
Крім того, 20.09.2018 Господарським судом Київської області складено Акт №07-13/172/2018, в якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого прокуратурою Київської області встановлена відсутність документів вказаних в додатках до апеляційної скарги у справі №911/848/18, а саме: платіжного доручення на 1 аркуші.
За таких обставин, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі №911/848/18 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі №911/848/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Першого заступника прокурора Київської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.А. Пашкіна
С.О. Алданова