08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
6/381/102/18
381/2467/14-ц
02 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю заявника ОСОБА_1,
за участю представника заявника ОСОБА_2,
за участю представника стягувача ОСОБА_3,
за участю представника відділу ДВС Маліцької М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, позовні вимоги було задоволено та вирішено відібрати ОСОБА_6 від ОСОБА_1 та передати матері ОСОБА_7 На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який пред'явлений до Фастівського міськрайонного ВДВС для примусового виконання. Рішення суду в зв"язку з небажанням дитини проживати з матір"ю, не виконано.
В свою чергу ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визначення місця проживання дитини і рішенням Фастівського міськрайонного суду від 13.04.2017 року визначено місце проживання дитини за місцем проживання батька ОСОБА_1
Постановою Верховного суду від 29.08.2018 року, рішення Фастівського міськрайонного суду від 13.04.2017 року про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 з ОСОБА_1 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20.06.2017 року залишено без змін. Вважає, що за обставин визначення місця проживання доньки з ним, виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 44258677 від 04.08.2014 року є неможливим, а тому просить визнати виконавчий лист по справі № 2/381/832/14 від 25.07.2014 року, на підставі якого, відкрито вказане виконавче провадження, таким що не підлягає виконанню та зобовязати виконавчу службу повернути виконавчий лист без виконання.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали і суду пояснили, що донька не бажає проживати з матір"ю і прийняте рішення про визначення її місця проживання з батьком є правильним так, як дитина постійно проживала і проживає з батьком і виконання рішення про її відібрання є неможливим.
Представник стягувача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував і пояснив, що на даний час рішення про відібрання дитини не виконано. Рішення суду згідно норм Конституції є обов"язковим до виконання. Заявник уже звертався з відповідною заявою і прийнято рішення Апеляційним судом про відмову у визнанні виконавчого листа таким що не підлягає до задоволення.
Державний виконавець в судовому засіданні суду пояснив, що у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, а саме про відібрання дитини. На даний час рішення не виконано в зв"язку з його неможливістю виконання так, як дитина не бажає проживати з матір"ю, а застосовувати до дитини насилья є порушенням її прав передбачених Конвенцією про захист прав дитини.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини позовні вимоги задоволено та прийнято рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передати її матері ОСОБА_5.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 25.07.2014 року залишено без задоволення.
Колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14.10.2014 року, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року залишено без змін.
Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2015 року, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14.10.2014 року залишено без змін.
На підставі вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 25.07.2014 року, який предявлений до примусового виконання до Відділу ДВС Фастівського МРУЮ Київської області.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ серії ВП № 44258677 від 04.08.2014 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/832/14 виданого Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року про відібрання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передати її матері ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1.
В ході проведення виконавчих дій по виконанню зазначеного рішення державним виконавцем рішення не було виконано у зв"язку з небажанням неповнолітньої ОСОБА_6 проживати з матірю. Дані факти підтверджено Актами державного виконавця (від 19.08.2014 року, 26.08.2014 року, 18.11.2014 року, 22.01.2015 року, 16.04.2015 року, 14.05.2015 року, 02.06.2015 року, 12.06.2015 року).
Згідно Порядку примусового виконання рішень про відібрання дитини та відповідно до п.8,5 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 при виконанні рішень про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходи фізичного впливу.
У грудні 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/381/832/14 від 25.07.2014 року, а саме про відібрання дитини, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року визнано виконавчий лист №2/381/832/14 від 25.07.2014 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про відібрання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передачі її матері ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню повністю та повернуто його без виконання.
Колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 04.02.2016 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_8 про визначення місця проживання дитини задоволено та визначено місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання та реєстрації батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20.06.2017 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2017 року зупинено виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, яке було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.
Постановою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2018 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20.06.2017 року залишено без змін та поновлено виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 20.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).
Тлумачення норм сімейного законодавства свідчить, що способом захисту прав дитини може бути пред'явлення позову про зміну місця проживання малолітньої особи, яке визначене рішенням суду.
Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року було визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір"ю ОСОБА_5.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 758/10772/16-ц зроблено висновок, що у разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками як мати дитини, так і батько не позбавлені можливості звернення до суду із позовом про визначення місця проживання дитини
На даний час рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання та реєстрації батька ОСОБА_1.
В своїй Постанові від 29.08.2018 року Верховний Суд, при перегляді вказаного рішення, погодився з рішеннями попередніх інстанцій і зазначив, що розлучення малолітньої дитини з батьком потягне за собою докорінну зміну сталого життєвого устрою дитини: зміну місця проживання, побутових умов, оточення. Такі наслідки негативно вплинуть на психічний стан малолітньої дитини яка потребує знаходження у звичайному для себе оточенні рідних, яким вона довіряє та до яких відчуває особливу прив"язаність.
Також, та зазначив, що суди попередніх інстанцій в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотрималися норм матеріального права, врахували висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини, вислухали думку дитини, зробили обґрунтований висновок про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини із батьком.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Згідно з положенням частини 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За таких обставин, у зв"язку зі зміною місця проживання малолітньої ОСОБА_6, визначеної рішенням суду, змінено обставини, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту набрання рішення Фастівського міськрайонного суду від 13.04.2017 року про визначення місця проживання ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації батька ОСОБА_1, законної сили, а саме з 20 червня 2017 року.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист №2/381/832/14 від 25.07.2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про відібрання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передати її матері ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню з 20 червня 2017 року.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Г.В.Соловей