Справа № 759/3806/18
Провадження № 2/369/2668/18
Іменем України
18.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -
В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 29 червня 2016 року о 15.10 год. рухаючись на автодорозі с.Стоянка-с.Гореничі керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, пере виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не стежив за технічним станом автомобіля під час руху. Під час зміни руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2016 р.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно звіту № 1276 від 19 липня 2016 року про оцінку автомобіля НОМЕР_4 складає 32 354,93 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
02.08.2016 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 13.09.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілому особі в розмірі 28 819,31 грн.
Також МТСБУ додаткову понесені витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 550,00 грн.
Тому позивач просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 28 819,31 грн., витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 550,00 грн. та судові витрати.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надав.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що водій ОСОБА_2 29 червня 2016 року о 15.10 год. рухаючись на автодорозі с.Стоянка-с.Гореничі керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, пере виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не стежив за технічним станом автомобіля під час руху. Під час зміни руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість місяців).
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3
30 червня 20169 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно звіту № 1276 від 19 липня 2016 року про оцінку автомобіля НОМЕР_4 складає 32 354,93 грн.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 13.09.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілому особі в розмірі 28 819,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7087рв від 13 вересня 2016 року
Також МТСБУ додаткову понесені витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 550,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 34442рв від 15 серпня 2016 року.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Враховуючи що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використані транспортного засобу, відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за завдані збитки потерпілій сторін під час настання ДТП, а тому в даному випадку вимоги позову є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, 02002, м. Київ, а/с - 272, Русанівський бульвар, 8) відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28 819,31 грн., витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 550,00 грн., судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього 29 369,31 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять грн. тридцять одна копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.