ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2018 року м. Київ № 826/15490/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича (04112, м,Київ, вул.Дегтярвська, 48) про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема:
зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. визнати ОСОБА_1 кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 34527,72 євро та 2003,65грн. та внести дану суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначила про неможливість своєчасного звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачаться з позовної заяви, позивач дізналась про порушення своїх прав з листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 25.05.2017 року №3-131100/2596, доданого до позовної заяви, однак за захистом порушеного права звернулася до суду лише 19.09.2018 року (згідно штампу відділення поштового зв'язку).
В клопотанні про поновлення строку зазначила, що проживає на території проведення антитерористичної операції (місто Макіївка, Донецька область), де зупинили роботу відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" та Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", у зв'язку з цим ОСОБА_1 не мала можливості сплати судовий збір вчасно та звернутися до суду у строк, визначений частиною другою статті 122 КАС України. Також зазначає про проблеми з мережею інтернет та мобільним зв'язком.
Однак, до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору від 28.11.2017 року №0.0.904483172.1 на суму 1280,00 грн та від 13.06.2018 року №0.0.1058476831.1 на суму 129,60 грн. Оплата судового збору за даними платіжними документами проводилася у відділеннях Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", розташованих в місті Ірпені Київської області (вул. Свято-Покровська, 86-В) та місті Києві (вул.Анни Ахматової, 46).
Також суд зазначає, що позивачем суду не надано доказів проживання останньої у місті Макіївка Донецької області (населеному пункті, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження) та не отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції. Разом з тим, в листах до відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 зазначала наступну адресу для листування: 85113, АДРЕСА_1.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, у відповідності до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" закріплено, що з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн.
За інформацією КП "ДСС", судовий збір згідно квитанцій від 28.11.2017 року №0.0.904483172.1 на суму 1280,00 грн та від 13.06.2018 року №0.0.1058476831.1 на суму 129,60 грн зараховано до бюджету по іншій адміністративній справі, а саме №826/17368/17.
Крім того, зазначений судовий збір сплачено на реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689.
Однак, з 02.07.2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві введено в дію розрахунки з реквізитами банку отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998. Рахунки з кодом банку (МФО) 890019 будуть діяти до 02.07.2018.
Нові платіжні реквізити Окружного адміністративного суду м.Києва для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 34310206084021, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, є необґрунтованими.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, - неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку;
- докази спати судового збору на реквізити суду у належному розмірі на рахунок суду: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.В. Смолій