08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"26" вересня 2018 р. Справа № 370/2462/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
20.08.2018 року о 04 год. 30 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 50 км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daf LF45.180, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, посилаючись на неможливість прибуття до Макарівського районного суду Київської області через значну віддаленість.
Суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки КУпАП не передбачає можливості передачі справи на розгляд до іншого суду, а дана справа згідно ст. 276 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має право брати участь у розгляді справи через захисника, та не обмежена колом осіб у виборі такого захисника для представлення її інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона належно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується наступними доказами, дослідженими при розгляді справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229182, відповідно до якого 20.08.2018 року о 04 год. 30 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 50 км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daf LF45.180, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 20.08.2018 року, беззастережно підписану обома водіями, з якої вбачається напрямок руху транспортних засобів до ДТП, місце розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, слідова інформація, зокрема, осип розбитого вантажу а також характер пошкоджень транспортних засобів.
Письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, згідно яких він вказує, що з необережності при об'їзді зачепив інший автомобіль, який рухався попереду.
Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які є аналогічними поясненням іншого водія, та підтверджують вказані у протоколі обставини. Крім того, водій вказав, що внаслідок ДТП було пошкоджено товар, який він перевозив.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.
У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено також.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки він працює водієм, а такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир