Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5382/18
іменем України
02 жовтня 2018 року Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Горошко О.О.,
за участю:
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В поданій до суду заяві посилався на те, що 05 вересня 2018 року близько 16 год. він керував автомобілем «Audi Q7», державний номерний знак ВІ 0007 СТ. Був зупинений інспектором Рубінським С.М., який звинуватив його у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а саме пункту 1.1, що полягало у перетині суцільної лінії дорожньої розмітки. Відносно позивача інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Посилаючись на те, що правопорушення ним не вчинялось, а постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №850262 від 05 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, уповноваживши адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач Галицький ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.
Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.205 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, 05 вересня 2018 року інспектором Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 стосовно позивача ОСОБА_2 винесено постанову серії ДПО18 №850262 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_2 05 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Н-09 Мукачеве - Львів, 354 км., керуючи автомобілем «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.
Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Але відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог позивача та на підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху України.
Відповідач взагалі не надав відзиву або заперечень проти позову.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що позивач 05 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Н-09 Мукачеве - Львів, 354 км., керуючи автомобілем «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанову інспектора Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно визнати протиправною та скасувати.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на відсутність у справі доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення та взагалі доказів наявності події адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача необхідно закрити.
На підставі викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №850262, винесену 05 вересня 2018 року інспектором Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий /підпис / ОСОБА_4
02.10.2018