02 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2162/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибула, відповідача: представник представник ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
доВиконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області
визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
13.08.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сарненської міської Ради Рівненської області від 18 січня 2018 року за №21, щодо неправомірного зняття з квартирного обліку, ОСОБА_2 та зобов'язати виконавчий комітет Сарненської міської Ради Рівненської області поновити у першочергових списках квартирного обліку зі збереженням попереднього часу перебування у черзі на отримання житла, ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018.
Ухвалою суду від 18.09.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2018.
В судове засідання 02.10.2018 позивач не прибула, через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв'язку надіслала клопотання про перенесення розгляду справи за станом здоров'я. Докази зобов'язалася надати пізніше.
За правилами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Крім того, 27.09.2018 позивачем через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а сааме: облікової справи ОСОБА_3; книги обліку осіб, які перебувають па черзі на одержання жилих приміщень та 2000-2018 роки; списки черговості громадян, які погребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи станом на 01.01.2007; всі рішення міськвиконкому про розподіл жилої площі, включаючи розподіл в м.Костопіль, згідно списку черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії 1 та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу розподілу жилої площі в будинку №1 по вул.Грушевського в 2007 році. Клопотання обґрунтовано необхідністю підтвердити обставини, викладені позивачем у відповіді на відзив та неможливістю самостійно їх отримати.
За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
А відповідно до положень частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Частинами 8 та 9 цієї статті передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі наведеного, з урахуванням предмету доказування у справі та думки відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення.
Керуючись статями 72-73, 80, 205, 223, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у виконавчого комітету Сарненської міської ради:
- посвідчену копію облікової справи ОСОБА_3 - для долучення до матеріалів справи;
- книгу обліку осіб, які перебувають па черзі на одержання жилих приміщень та 2000-2018 роки - для огляду в судовому засіданні та посвідчену копію тих аркушів, на яких міститься інформація про позивача - для долучення до матеріалів справи;
- посвідчену копію списків черговості громадян, які погребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи станом на 01.01.2007 - для долучення до матеріалів справи;
- інформацію про те, як за рішеннями міськвиконкому здійснювався розподіл жилої площі згідно списку черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, в будинку №1 по вул.Грушевського в 2007 році.
Відкласти судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 11:00 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Друзенко Н.В.