Справа № 1540/4032/18
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стефанова С.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування розпорядження № 839853 від 26.06.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 839853 від 26.06.2018 року, згідно якого за результатами перерахунку/осучасненню за пенсійною реформою з 01.10.2017 року розмір пенсії ОСОБА_1 відповідачем штучно зменшено на розмір 1864,45 грн.;
- зобов'язати відповідача виконати належний/законний перерахунок/осучаснення розміру пенсії ОСОБА_1 згідно пенсійної реформи з застосуванням середньомісячної заробітної плати в Україні за 2014-2016 рр. у розмірі 3764,40 грн. за нормою ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дотриманням усіх матеріальних норм пенсійного законодавства та з урахуванням резолютивних частин усіх судових рішень за 2012-2014 рр. та загальним страховим стажем у кількості 41 (сорок один) рік і 7 (сім) місяців та сплатити різницю між сплаченим та перерахованим розмірами пенсії з 01.10.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що неправомірні дії з боку відповідача призвели до штучного зменшення розміру його пенсії під час здійснення перерахунку/осучаснення пенсії за пенсійною реформою з 01.10.2017 року з застосуванням середньомісячної заробітної плати в Україні за 2014-2016 рр. у розмірі 3764,40 грн., а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі положень ст.ст. 19, 22, 55 Конституції України, вимог ст. 42 Закону № 1058-15 по осучасненню/перерахунку розмірів пенсії з 01.10.2017 року, судових рішень, що набрали чинності у справах № 1527/17273/12 та № 1527/9112/12, а також з урахуванням правових позицій судових рішень Європейського суду з прав людини на підставі ст. 1 Протоколу 1 Конвенції.
Ухвалою судді від 13.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 05 вересня 2018 року о 09:00 годині.
30 серпня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов (вхід № 25419/18), відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись в цілому на те, що дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.
13 вересня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові обґрунтування на відзив відповідача (вхід. № ЕП/5082/18).
У судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
З урахуванням зазначених обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія розрахована при страховому стажі 41 рік 3 місяці 14 днів. Розмір пенсії позивача з 01.10.2017 року складає 2591,60 грн.
Судом встановлено, що пенсію позивачу призначено на підставі постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року по справі № 1527/9112/12, яка набрала законної сили (а.с. 19-21).
Зазначеною постановою суду, зокрема, було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси вчинити певні дії, а саме:
- призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком № 2 згідно вимог ч. ч.2,3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням загального страхового стажу 37 років і 8 місяців - з 08.05.2011 року;
- зарахувати до пільгового стажу за списком №2 період з 27.12.1976 року по 01.04.1978 року - час навчання в Одеській морехідній школі, проходження виробничої практики на посаді машиніста-турбініста відповідно до архівної довідки ЧМП №001а/127 від 22.05.2012 року та особової картки форми Т-2 ЧМП;
- зарахувати до страхового стажу період з 01.09.1973 року по 01.08.1974 року навчання в ТУ №1 з дати призначення пенсії з 08.05.2011 року;
- виконати належний розрахунок розміру пенсії згідно вимог ч. ч. 2,3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та сплатити різницю між перерахованим та сплаченим розмірами пенсії за період з 08.05.2011 року;
- на підставі ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для розрахунку першої складової узяти період заробітних плат з 01.11.1990 року до 31.10.1995 року (60 місяців) і з 01.07.2003 року до 31.12.2003 року (6 місяців) у загальній кількості - 66 місяців;
- зарахувати заробітні плати за період роботи за сумісництвом на посадах вантажника та слюсаря-ремонтника в період 01.02.1991 року по 25.10.1993 року згідна довідки в матеріалах пенси, справи №892215;
- провести оптимізацію за період з 01.09.2004 року по 31.05.2008 року у загальній кількості 45 місяців.
Судом встановлено, що 12.06.2018 року позивач звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в порядку Закону України «Про звернення громадян» з вимогою зробити перерахунок його пенсії з застосуванням середньої заробітної плати в України 3 764 грн. і виплатити різницю отриманого перерахунку та наданням повної роздруківки перерахунку пенсії згідно пенсійної реформи з 01.10.2017 підписану і скріплену печаткою Пенсійного фонду для можливості оскарження незаконних дій (а.с. 14).
02.07.2018 року позивачу було надано відповідь листом від 02.07.2018 року № 176/Т-5/01, яким позивача повідомлено про те, що осучаснення його пенсії недоцільно у зв'язку з тим, що за рішенням суду розмір пенсії значно вищий, аніж може бути внаслідок осучаснення, до якого було додано копію розпорядження 839853 від 26.06.2018 року (а.с. 15-18).
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-УІІІ (далі - Закон №2148) було внесено зміни до ряду нормативних документів щодо пенсійного забезпечення. На підставі Закону №2148 проведено перерахунок пенсій з 01.10.2017 з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого на 01.12.2017 та збільшеного на 79,00 грн.
У зв'язку з цим, згідно з пунктом 4-3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) проведено осучаснення пенсій з 01.10.2017 року, суть якого полягає в застосуванні при обчисленні пенсії за наявним стажем і заробітком показника нової середньомісячної заробітної плати по народному господарству, взятої за 2014-2016 роки (3764,40 грн.) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 %. Таким чином, розмір осучасненої пенсії залежить від стажу, заробітку та ряду інших чинників.
Судом встановлено, що Розпорядження Управління від 26.06.2018 року було перевірено доцільність перерахунку пенсії позивача з 01.10.2017 року відповідно до змін, внесених до Закону № 1058. Пенсію перераховано при страховому стажі 41 рік 03 місяці в тому числі 12 років 09 місяців - робота за Списком № 2, та середньомісячній заробітній платі 3956,69 грн. (3764,40 х 1,05108), яка обчислена за періоди з 01.11.1990 року по 31.10.1995 рік та з 01.07.2000 року по 30.06.2011 року, розмір пенсійної виплати встановлено на рівні 1864,45 грн., у тому числі 1632,13 грн. - основний розмір пенсії; 232,32 грн. - доплата за понаднормовий стаж 16 років.
Оскільки за рішенням суду пенсійна виплата встановлена в значно більшому розмірі, а саме 2591,60 грн., перерахунок пенсії за законом з 01.10.2017 року визначено відповідачем, як недоцільний, про що позивача повідомлено листом від 02.07.2018 року № 176/Т-5/01.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього закону її розмір зменшується пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Крім того суд зазначає, частиною першою статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Разом із тим, суб'єкт владних повноважень при зверненні до нього із заявою про призначення та перерахунок пенсії, приймає рішення про призначення чи перерахунок пенсії або відмову у призначенні чи перерахунку пенсії.
Як встановлено судом, позивач 12.06.2018 року звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із скаргою в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не із заявою про перерахунок пенсії.
При цьому, суд зазначає, що робота зі зверненнями громадян проводиться Управлінням відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та не передбачає прийняття рішень щодо відмови у перерахунку пенсії чи у проведенні перерахунку, а тому відсутнє відповідне рішення суб'єкта владних повноважень за заявою про перерахунок/осучаснення пенсії, яке, у випадку незгоди з ним, могло б бути оскаржене позивачем до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України, а тому у суду відсутні відповідні правові підстави для задоволення заявлених вимог позивача.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування розпорядження № 839853 від 26.06.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Cтефанов