Справа № 289/1002/18
Номер провадження 1-кп/289/135/18
02.10.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017060280000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи особою, притягнутою до кримінальної відповідальності 27.03.2016 за злочини проти власності, знову повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 12.22.2017 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на пл. Майдан Соборний в м. Радомишль Житомирської області, підійшов до ОСОБА_5 та попросив у неї мобільний телефон «Nomii450», мотивуючи необхідністю зробити телефонний дзвінок, хоча в дійсності мав намір заволодіти телефоном.
Після того, як ОСОБА_5 добровільно надала телефон ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з корисливих спонукань заволодів мобільним телефоном марки «Nomii450», вартістю 824,00 грн., в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 45,00 грн., флеш-карта ємкістю 4 Gb вартістю 150,00 грн., та розпорядився телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1019,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив, що щиро кається у вчиненому та обіцяє більше не скоювати злочинів, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при призначення покарання покладається на розсуд суду.
Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу останнього даних.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.
Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики ОСОБА_4 закінчив Бердичівську школу-інтернат для дітей-сиріт, потім навчався в Бердичівському професійно-технічному училищі, здобув професію овочівник; на утриманні нікого не має.
В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом'якшуючими покарання обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи, у відповідності до ст. 65 КК України, вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення обвинуваченим умисного корисливого злочину, що посягає на відносини приватної власності, непорушність яких гарантована державою, який віднесено кримінальним Законом за формальними ознаками до злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує наявність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих обставин, обвинувачений не працевлаштований, тому покарання доцільно призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи при цьому тяжкість злочину, особу обвинуваченого та його молодий вік, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги позицію прокурора та потерпілої, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, відсутні тяжкі наслідки від кримінального правопорушення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.
Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон «Nomii450» - залишити у розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)