Справа № 357/8776/18
1-кс/357/3438/18
06 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018110030003262 від 31.07.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав про те, що в СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12018110030003262 від 31.07.2018 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.00 годин 30.07.2018 року по 02.00 годин 31.07.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в будинок відпочинку, який знаходиться на території ТОВ «Добра Оселя» в с. Черкас, Білоцерківського району Київської області, звідки вчинила таємне викрадання телевізора марки «Самсунг», вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній.
Під час розслідування кримінального провадження у органу досудового слідства з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність у призначенні та проведенні дактилоскопічної експертизи по вилученим слідам папілярних ліній, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003262 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2018 року у будинку відпочинку за адресою: Білоцерківський район, с. Черкас, на території ТОВ «Добра Оселя», виявлені та вилучені сліди папілярних ліній.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
Призначити по кримінальному провадженню № 12018110030003262 від 31.07.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, дактилоскопічну експертизу.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018110030003262 від 31.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи придатні для ідентифікації слід папілярних ліній, які вилучені під час огляду місця події від 31.07.2018 року?
Для дослідження експертам направити слід папілярних ліній упакований у спеціальний поліетиленовий пакет № 4513177.
В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об'єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1