Справа № 285/2969/18
провадження № 3/0285/1449/18
26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.08.2018 року, о 22 год. 55 хв., в с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Зазначив, що не працює, проживає за рахунок мінливих заробітків, має скрутне матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім повного визнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037277 від 08.08.2018 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2018 року (а.с. 3, 4).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, його щире каяття, відношення до скоєнного, особу правопорушника, те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки та пообіцяв не допускати подібного в майбутньому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 малозначним.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Нагорнюк