справа №813/2422/18
25 вересня 2018 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коморного О.І.,
секретар судового засідання Редкевич О.Р.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства “Нові Долиняни” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
Обставини справи :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Львівській області із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства “Нові Долиняни”.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у зв'язку з відмовою платника податків в реалізації контролюючим органом права на проведення перевірки, заступником начальника Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення №20414/10/13-01-14-14 від 08.06.2018 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків. З урахуванням вказаних обставин та в силу діючих норм законодавства, контролюючий орган просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства “Нові Долиняни”.
Представник відповідача скористався своїм правом на подання відзиву, в якому зазначив, що у позивача відсутні правові підстави для застосування адміністративного арешту у випадку не допуску перевіряючих до проведення перевірки.
Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства “Нові Долиняни”.
Ухвалою від 13.06.2018 року закрито провадження у справі у зв'язку із тим, що з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, просив таку задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечив, просив у задоволенні такої відмовити.
Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та
встановив:
Приватне підприємство “Нові Долиняни” перебуває на податковому обліку в Галицькій ОДПІ (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області та є платником податків.
Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 31.05.2018 року № 3396 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Нові Долиняни” (код ЄДРПОУ 30907567) вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ “Дегер” за період вересень 2017 року, ТОВ “Елактор-Груп”, ТОВ “Інтробуд”, ТОВ “Есортмент Груп”, ТОВ “ОСОБА_3 ЛТД”, ТОВ “Амбасадор Трейд”, ТОВ “ТД Лемберг”, ТОВ “ТорБекс”, ТОВ “Урожай”, ТОВ “Скірос” за період жовтень 2017 року, ТзОВ “Сільпо-Фуд”, ПАТ “Київхліб”, ТОВ “Мираторг”, ТОВ “Південний Торговий Дім”, ТОВ “Укрзернотрейд Макс”, ТОВ “Укрінвест-Трейд”, ТОВ “Експансія”, ТОВ “Кузьминецьке”, ТОВ “Секьюрайті”, ПП “Реммеблі”, ТОВ “С К С”, ТОВ “Санлайф-Еліт”, ТОВ “Сандерс Кепітал” за період листопад 2017 року, із ТОВ “Інтелгрупкомпані” за період грудень 2017 року, ТОВ “Елантра Компані” за період листопад, грудень 2017 року, ТОВ “Скайлайф-Еліт” за період листопад, грудень 2017 року, ТОВ “Тейрекс” за період листопад 2017 року, ТОВ “Спіріт-Трейд” за період вересень, жовтень 2017 року, ТОВ “Еко ОСОБА_4”, за період жовтень 2017 року, ТОВ “Будполімет” за жовтень 2017 року, грудень 2017 року, ТОВ “Фрутта ОСОБА_4 Торг” за жовтень, листопад, грудень 2017 року, ТОВ “Буське Сорто-Насінницьке Підприємство” за жовтень-листопад 2017 року, ТОВ “Західенерготрейд” за листопад-грудень 2017 року, ТОВ “Марсел” за жовтень 2017 року, листопад, грудень 2017 року, ТОВ “С-Компані” за грудень 2017 року, а також з питань правомірності формування податкових зобов'язань, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період липень 2017 року, жовтень-грудень 2017 року та січень 2018 року, тривалістю 10 робочих днів - з 01.06.2018 року.
01.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято направлення на перевірку № 5373 та направлення № 5374.
04.06.2018 року контролюючим органом складено акт відмови від ознайомлення з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Нові Долиняни”
07.06.2018 року інспектори були недопущені до проведення перевірки, внаслідок чого уповноваженими особами позивача складено акт про недопуск до проведення позапланової перевірки приватного підприємства “Нові Долиняни” від 07.06.2018 року № 540/13-01-14-14/30907567.
З огляду на відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, начальником Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення від 08.06.2018 року № 20414/10/13-01-14-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
З метою підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків контролюючий орган звернувся до суду з відповідною заявою в порядку статті 283 КАС України.
При прийнятті рішення суд керувався наступним.
П.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано статтею 78 Податкового кодексу України. Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно із вимогами п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи
- платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Відповідно до пункту 81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.
Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені статті 94 Податкового кодексу України.
Пунктом 94.1 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна, іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816, обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.
У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.
У відповідності до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
Отже, при встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків, перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку, та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.
Судом встановлено, що з моменту прийняття Головним управлінням ДФС у Львівській області рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 20414/10/13-01-14-14 минуло більше трьох місяців.
Оскільки з моменту застосування рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 08.06.2018 року умовного адміністративного арешту майна відповідача вже минуло 96 годин, встановлених законом для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до вимог підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №820/2312/17 від 15.05.2018, в постанові по справі №820/4710/16 від 15.05.2018, та в постанові по справі №820/2040/17 від 22.05.2018.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить покласти на заявника.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 255, 283, 293, 295 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 01.10.2018 року.
Суддя Коморний О.І.