Справа № 283/2162/18
провадження №2/283/979/2018
02 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_2 Валдислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 його опікуном за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Із змісту позовної заяви вбачається, що підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина є ухилення останніх від виконання ним своїх батьківських обов'язків, а саме: відповідачі не спілкуються з сином, не приділяють їм уваги, не цікавляться його внутрішнім світом, не надають матеріальної допомоги на його життєзабезпечення, навчанням та вихованням дитини не цікавляться, також не цікавляться здоров'ям, розвитком, фізичним та духовним станом, однак доказів ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачем суду не надано.
Також позивач, заявляючи вимогу про позбавлення відповідачів батьківських прав, не надала висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав, а також, призначення її опікуном ОСОБА_4, коли позивач зверталась до відповідної служби у справах дітей, результати цих звернень, зазначити докази.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Крім того, позов складається з двох позовних вимог немайнового характеру, а тому повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1 409,60 грн. на р/р 31211206006338 одержувач: Малинське УДКСУ, код ЄДРПОУ 37777637, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Посилання позивача як на підставу звільнення від сплати нею судового збору на пункт 7 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» є невірним, оскільки згідно даної норми від сплати судового збору звільняються лише громадяни, які звернулися до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством. При цьому, позивач не зазначила норму законодавства, яка наділяє її повноваженнями на звернення з заявою щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Наведені недоліки слід усунути.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя