Справа № 288/1326/18
Провадження № 3/288/427/18
01 жовтня 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи: не вказав,
за частиною першою статті 173-2 та статтею 185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 464452 від 01 січня 2018 року, 01 січня 2018 року о 21.00 годині, ОСОБА_2 в см. Попільня про провулку Шевченка, 14 затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, що ображало людську честь та гідність, а також вдарив рукою по голові дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за частиною першою статті 173-2 та статтею 185 КпАП України.
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП, суддя встановив наступне.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно приписів частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно приписів частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.
Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, тому є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, статтями 185, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4