Справа № 285/2916/18
провадження № 3/0285/1423/18
27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нагорнюка Ю.В.,
при секретарі Клечковської М.М.
за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.08.2018 року до суду надійшли вищезазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037255 від 05.08.2018 року, складеним інспектором СРПП № 4 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, слідує, що 18.05.2018 року, о 09 год. 40 хв., по вул. Глухова, 56В, м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та, при виїзді з автозаправки ANP № 44, перед початком руху, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого пошкодила колонку АЗС, чим порушила п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 18.05.2018 року, близько 10 год. 00 хв, на автомобілі свого чоловіка приїхала на АЗС, що по вул. Ю. Глухова, 56В в м. Новоград-Волинський, щоб заправити автомобіль пальним. Під'їхавши до колонки, зупинила автомобіль. Оператор вставив пістолет до баку автомобіля, а вона в цей час пішла розрахуватися за пальне. Повернувшись, сіла до автомобіля, подивилась, що нібито все нормально, рушила з місця та почула, що щось впало. Подивившись в дзеркало автомобіля, побачила, що то був пістолет яким заправлялося пальне в автомобіль. Як виявилося, на момент від'їзду з заправки він був в горловині автомобіля. Вона з чоловіком спочатку хотіли відшкодувати шкоду, але сума збитку була необґрунтована. Було викликано поліцію та складено протокол. Вважає, що її вини не має, винен оператор АЗС. Автомобіль будь-яких технічних ушкоджень не отримав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.05.2018 року, в районі 10 год. 00 хв., йому зателефонувала оператор АЗС та повідомила що на АЗС № 44 сталася НП, а саме: клієнт пошкодила колонку. Приїхавши до АЗС, він дізнався, що клієнт заправляла автомобіль, розрахувавшись за пальне, вона сіла до автомобіля та поїхала, не дочекавшись коли пістолет колонки буде вийнятий з баку горловини. В результаті натягання шлангу сталося пошкодження колонки АЗС. Згідно інструкції на АЗС знаходиться 2 молодших оператора, стоїть колонка, яка має 2 рукави, оператор вставляє пістолет до баку автомобіля для заправки пального, заправляє, закриває бак і клієнт від'їжджає. Сам свідок не був присутнім під час події. Клієнт може самостійно заправити автомобіль. Якщо клієнт не заперечує, оператор відкручує бак, вставляє пістолет до баку, заправляє, виймає пістолет, закриває бак, тоді клієнт їде з АЗС.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.05.2018 року, близько 10 години, йому зателефонувала дружина та повідомила, що зламала колонку на АЗС біля базару. Приїхавши на АЗС, підійшовши до колонки, побачив, що пошкоджена бляшанка, висить якась пластмаса. Приїхав майстер, та повідомив, що ремонт коштуватиме 5000 грн., але зроблять скидку і це коштуватиме 3800 грн. Він відмовився відшкодовувати. Викликали поліцію, склали протокол. Дружина розповіла, що вона розрахувалася, авто було заправлене, рушила їхати, подивилася в дзеркало і побачила що з баку випав пістолет, його підняли і поставили назад на місце. Вважає, що дружина абсолютно не винна. Винен заправник, він стояв біля автомобіля, вставляв пістолет.
В судовому засіданні досліджені також наступні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 037255 від 05.08.2018 року (а.с. 4 );
- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 18.05.2018 року (а.с. 5, 6).
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п.п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У судовому засіданні встановлено, що у результаті ДТП були завдані механічні пошкодження колонці АЗС.
Враховуючи, що бензоколонка не є учасником руху, а автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2, не отримав пошкоджень, як того вимагає положення ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не було доведено вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв'язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Нагорнюк