Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1527/18
Провадження № 1-кс/280/949/18
Іменем України
02 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме: слід низу взуття, який було зафіксовано методом гіпсового залиття, зліпок запаковано до картонної коробки, опечатаної биркою, слід рукавичок, який було зафіксовано шляхом копіювання на дактилоплівку, запаковано до конверту №1, чохол (типу книжка) від мобільного телефону, який було запаковано до паперового конверту №2, гарантійний талон на викрадений мобільний телефон марки Nomi, футболку чоловічу темно-синього кольору розміру «М», пласкогупці, обґрунтовуючи його наступним.
30.09.2018 року, близько 00 годин 00 хв. невстановлена особа чоловічої статі в балаклаві та темному одязі шляхом розбиття скла віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_1 де погрожуючи ножем ОСОБА_4 заволоділа її мобільним телефоном марки Nomi, ноутбуком марки ASUS та грошовими коштами у сумі 30 гривень.
30.09.2018 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В ході огляду місця події від 30.09.2018 року, який проводився на підставі заяви ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
-слід низу взуття який було зафіксовано методом гіпсового залиття та зліпок запаковано до картонної коробки опечатаної биркою;
-слід рукавичок який було зафіксовано шляхом копіювання на дактилоплівку запаковано до конверту №1;
-чохол (типу книжка) від мобільного телефону яким незаконного заволоділи яикй було запаковано до паперового конверту №2;
-гарантійний талон на викрадений мобільний телефон марки Nomi.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 винаймає житло, а саме: частину будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 за усною домовленістю. Крім цього 30.09.2018 року потерпіла ОСОБА_4 добровільно надала для проведення слідчих дій футболку чоловічу темно-синього кольору розміру «М», яку вона виявила в подвір'ї після розбійного нападу та пласкогубці.
30.09.2018 року у вказаному кримінальному провадженні перераховані в клопотанні об'єкти визнано речовими доказами.
Зазначене підтверджується матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події від 30.09.2018 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального від 30.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 30.09.2018 року.
З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 30.09.2018 року з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна до суду не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що 30.09.2018 року, близько 00 годин 00 хв. невстановлена особа чоловічої статі в балаклаві та темному одязі шляхом розбиття скла віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_1 де погрожуючи ножем ОСОБА_4 заволоділа її мобільним телефоном марки Nomi , ноутбуком марки ASUS та грошовими коштами у сумі 30 гривень. По даному факту, 30.09.2018 р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 30.09.2018 року, який проводився на підставі заяви ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: -слід низу взуття який було зафіксовано методом гіпсового залиття та зліпок запаковано до картонної коробки опечатаної биркою; слід рукавичок який було зафіксовано шляхом копіювання на дактилоплівку запаковано до конверту №1; чохол (типу книжка) від мобільного телефону яким незаконного заволоділи яикй було запаковано до паперового конверту №2; гарантійний талон на викрадений мобільний телефон марки Nomi, футболку чоловічу темно-синього кольору розміру «М», яку потерпіла виявила в подвір'ї після розбійного нападу та пласкогубці
За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст.237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити виготовляти відбиткита зліпки, оглядати івилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.
Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майнає запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 30.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 : слід низу взуття, який було зафіксовано методом гіпсового залиття та зліпок запаковано до картонної коробки, опечатаної биркою, слід рукавичок, який було зафіксовано шляхом копіювання на дактилоплівку, запаковано до конверту №1, чохол (типу книжка) від мобільного телефону, який було запаковано до паперового конверту №2, гарантійний талон на викрадений мобільний телефон марки Nomi, футболку чоловічу темно-синього кольору розміру «М», яку потерпіла виявила в подвір'ї після розбійного нападу та пласкогубці з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1