28 вересня 2018 року справа № 811/1253/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши заяву в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул.
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.04.2018 року №І-3770/0-2747/0/17-18;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовні вимоги - задоволено частково.
19 вересня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач, на виконання рішення суду повторно розглянув заяву ОСОБА_1 та листом від 13.09.2018 року за №ПІ-209/0-229/0/63-18 повідомлено, що листом від 12.09.2018 року №І-3770/0-6042/0/17-18 йому повторно відмовлено у задоволені його заяви. Відмову мотивовано тим, що використання сільськогосподарських угідь «сіножаті» та «пасовища» не передбачає можливості розорювання земель і вирощування на них сільськогосподарських культур (а.с.68-69).
Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Згідно ч.ч.4,8 ст. 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Аналізуючи вказані норми законодавства, суд не погоджується з твердженнями представника позивача, що прийняття уповноваженим органом рішення про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, являється протиправною бездіяльності вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2018 року про надання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
За результатами розгляду даної заяви, відповідачем надана відповідь від 12.09.2018 № І-3770/0-6042/0/17-18, яка не являється відмовою з тих самих підстав, за яких судом визнана бездіяльність відповідача протиправною.
Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року було виконано неналежно, а тому вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі № 811/1253/8 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було виконано в повній мірі та належним чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд,-
В задоволені заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко