про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2018 року м. Київ 810/5068/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про скасування рішень,
27 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Бучанської міської ради про скасування рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Бучинської сільської ради від 28 січня 2016 р. № 151/5-6-VII "Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1 та від 28 січня 2016 р. № 151/6-6-VII "Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1
Оскільки ці рішення було прийнято ще в січні 2016 р., вони є відкритими для ознайомлення, то ОСОБА_1 могло бути відомо про них ще з часу їх прийняття. До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 27 вересня 2018 р., тобто майже більше ніж через 2 роки з часу прийняття спірних рішень, тобто з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.
Одночасно, 27 вересня 2018 р. до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 12 червня 2018 р. звернувся із заявою щодо надання містобудівельних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків на визначених вище земельних ділянках. Бучанська міська рада рішенням від 19 червня 2018 р. за № 341, яке було отримано 13 липня 2018 р., відмовила у їх наданні з посиланням на спірні рішення.
Як вказує позивач, саме з отриманням відмови 13 липня 2018 р. у наданні містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків він дізнався про винесення спірних рішень і порушення своїх прав та інтересів як власника земельних ділянок.
Разом з тим, суд бере до уваги, що зазначені позивачем відомості щодо цільового призначення земельних ділянок містяться у відкритих даних державного земельного кадастру, могли бути відомі позивачу при здійсненні плати за землю, вирішенні інших питань забудови цих земельних ділянок тощо.
Враховуючи викладене, суд не вважає вказані підстави поважними для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Як убачається із ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суддя зазначає, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду або зазначення інших підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про скасування рішень, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.