Справа № 129/3209/17
Провадження по справі № 1-кп/129/149/2018
"01" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12017020120000534 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -
у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,
Установив:
20.06.2017 р. приблизно о 17:00 год. в с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 в належній ОСОБА_5 садибі по АДРЕСА_2 з корисливого мотиву та з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману під приводом надання послуг по виготовленню металопластикових дверей здійснив заміри та уклав з ОСОБА_5 договір від імені ФОП ОСОБА_6 про виготовлення віконних та дверних конструкцій на суму 4420 грн., зловживаючи довірою, переконав потерпілу сплатити завдаток в сумі 1000 грн. та шляхом обману без наміру виконати зобов'язання заволодів належними ОСОБА_5 коштами, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на 1000 грн.
27.07.2017 р. приблизно об 11:30 год. в с.Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 в належній ОСОБА_7 садибі по АДРЕСА_3 з корисливого мотиву та з метою особистого незаконного збагачення повторно шляхом обману під приводом надання послуг по виготовленню металопластикових дверей здійснив заміри та уклав з ОСОБА_7 договір про виконання робіт по виготовленню чотирьох дверних конструкцій на суму 13800 грн., завірив його печаткою ФОП « ОСОБА_4 », зловживаючи довірою, переконав потерпілу сплатити завдаток в сумі 7800 грн. та шляхом обману, не маючи наміру виконати зобов'язання, заволодів належними ОСОБА_7 коштами, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на 7800 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:
- за ч.1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою;
- за ч.2 ст.190 КК України як повторне шахрайство, тобто повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяв потерпілих про розгляд справи без них (а.с.65,94), суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 20.06.2017 р. приблизно о 17:00 год. в с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області він, перебуваючи в належній ОСОБА_5 садибі по АДРЕСА_2 , шляхом обману під приводом надання послуг по виготовленню металопластикових дверей здійснив заміри та уклав з ОСОБА_5 договір від імені ФОП ОСОБА_6 про виготовлення віконних та дверних конструкцій на суму 4420 грн., зловживаючи довірою переконав потерпілу сплатити завдаток в сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби; 27.07.2017р. приблизно об 11:30 год. в с.Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області він, перебуваючи в належній ОСОБА_7 садибі по АДРЕСА_3 , шляхом обману під приводом надання послуг по виготовленню металопластикових дверей здійснив заміри та уклав з ОСОБА_7 договір про виконання робіт по виготовленню чотирьох дверних конструкцій на суму 13800 грн., завірив його печаткою ФОП « ОСОБА_4 », зловживаючи довірою переконав потерпілу сплатити завдаток в сумі 7800 грн., які витратив на власні потреби; в обох випадках наміру виконувати обумовлені договорами роботи не мав, а хотів лише таким способом привласнити чужі гроші; завдану шкоду відшкодував.
Обираючи покарання, обтяжуючою його обставиною суд визнає скоєння злочину відносно осіб похилого віку, а пом'якшуючими - щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , відсутність судимості, повне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих, їх позицію його суворо не карати, невелику та середню тяжкість скоєних злочинів стосовно ст.12 КК України.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді грошового штрафу.
З огляду на вимоги потерпілих залишити їх позови без розгляду через повне відшкодування шкоди обвинуваченим суд визнає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді грошового штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.);
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді грошового штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_4 покарання у виді грошового штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу не обирати.
Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 .
Суддя: