Справа № 161/9656/18
Провадження № 3/161/2365/18
м.Луцьк 26 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
- за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173,185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВН №006500 від 15 червня 2018 року вбачається, що 15 червня 2018 року близько 22:20 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Луцьку вул. Рівненська,83 чинив злісну непокору законній працівника поліції, а саме, не реагував на зауваження припинити правопорушення, відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг, заважав поліцейським під час розгляду справи, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення АА №308371 від 15 червня 2018 року вбачається, що 15 червня 2018 року близько 22:20 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в м. Луцьку біля будинку 83 по вул. Рівненській висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП не визнав та пояснив, що 15 червня 2018 року близько 22:00 год. по вул .Рівненській,83 побачив, що працівниками поліції був зупинений автомобіль, він підійшов до працівників поліції з метою висловити свою думку з приводу неправомірної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого працівниками було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.
Відповідальність за ст.173КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як зазначено в диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3,ствердила, що ОСОБА_2 жодних хуліганських дій не вчиняв, а працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними службових обов'язків, перевищили свої службові повноваження, а саме на зауваження ОСОБА_2 з приводу неправомірної зупинки автомобіля, почали погрожувати та вдягати наручники на останнього.
Як вбачається з копії ухвали від 14 серпня 2018 року слідчим суддею Ковальчуком В.О. зобов'язано заступника керівника Луцької місцевої прокуратури або іншу уповноважену особу внести до ЄДРСР відомості щодо перевищення службових повноважень працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними службових повноважень у форменному одязі працівників поліції, які вчинили відносно ОСОБА_2 протиправні дії, а саме діючи умисно, перевищили свої службові повноваження, які супроводжувались насильством, погрозую застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, внаслідок чього ОСОБА_2 заподіяно істотну шкоду та легкі телесні ушкодження, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.
Судом неодноразово відкладався розгляд справи для виклику в судове засідання працівників поліції, та витребовувались відео з бодікамер поліцейських, однак вимога суду виконана не була, працівники поліції в судове засідання не з'явились, та заяв від них не надходило.
Протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних та доказів, що своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Подані до суду матеріали не містять об'єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дані протоколу є сумнівними.
На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Керуючись п.1. ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173,185 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.