1-кс/381/896/18
381/3316/18
27 вересня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 12018110310001032 від 22.09.2018,-
26.09.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
З долученого до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження вбачається, що в проваджені СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110310001032 від 22.09.2018 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.09.2018 о 22:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, шо о 22:27 за адресою: м. Фастів, вул. Правобережна буд.6, інспектор СРПП Фастівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4 , спільно з поліцейським ст. с-нт ОСОБА_5 , в підвальному приміщенні в будинку ОСОБА_6 в бочці виявили речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель. Виїздом на місце події встановлено, що в АДРЕСА_1 , за О письмовою згодою власниці даного домоволодіння було проведено огляд місця події де в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено 9 висушених кущів конопель з верхівками та листям, що належить гр. ОСОБА_6 1986 р.н., та поміщено до спеціального пакету №3163130 на якому зазначені пояснювальні підписи, написи понятих, слідчого та опечатано. За словами останнього дану речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на рослини конопель зберігав для власного вживання без мети збуту.
В клопотанні слідчий просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів не зазначаючи виду експертизи та мети її призначення. Також, відсутня дата погодження прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
З урахуванням наведених чинних норм кримінально-процесуального законодавства та зважаючи на викладені слідством обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про абсолютну недоведеність слідчим обставин, що підтверджують необхідність проведення експертизи, так як не зазначено правової кваліфікації злочину, відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, з посиланням на норми закону. Також, слідчий в своєму клопотанні посилається на письмову згоду власниці домоволодіння, згідно якої в її будинку було проведено огляд місця події та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, а на підтвердження доводів викладених в клопотанні, саму письмову згоду власниці, слідчим до матеріалів клопотання не долучено, що викликає сумнів у законності проведення огляду домоволодіння.
Згідно п.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.242,244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110310001032 від 22.09.2018 повернути слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1