08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"26" вересня 2018 р. Справа № 370/2483/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм у ПП Прістма (м. Київ), проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
28.08.2018 року о 19 год. 00 хв., на автодорозі між с.Бишів та с. Лишня Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_2, не проконтролював надійність кріплення вантажу, що спричинило його випадіння з ящику для інструментів на проїжджу частину дороги під час зустрічного роз'їзду було пошкоджено автомобіль YUEJIN, номерний знак НОМЕР_3 та завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, визнав у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі. Вказав, що з ящику для інструментів на ходу випав домкрат, який пошкодив автомобіль, що рухався на зустріч.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою місця ДТП від 28.08.2018 року, беззастережно підписану обома водіями, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2
Згідно п. 22.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність є визнання особою вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатньою для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир