233 № 233/4359/18
01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:
ОСОБА_1
при
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
заступника
начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42016051660000038 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
15 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, вантажник складського господарства ОСОБА_5 прибув на роботу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де переодягнувшись у спецодяг (костюм чоловічий для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів, спеціальне взуття, головний убір та х/б рукавиці), пішов на своє робоче місце до складу спеції. У той же день приблизно о 11 годині 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 отримав завдання від комірника-вантажника ОСОБА_6 на переміщення піддонів з ємкостями миючого засобу «ПЗ-топакс 66», зі складу спецій до складу зберігання миючих засобів за допомогою гідравлічного візка, що входить до його робочих обов'язків згідно п.2.1. «посадової інструкції вантажника складського господарства», однак в порушення вимог п.п. 13.2.9 НПАОП 15.1.-1.06.99 «Правил охорони праці для працівників м'ясопереробних цехів», не був одягнутий у передбачений для виконання вантажно-розвантажувальних робіт з їдкими речовинами кислотостійкий костюм та захисні окуляри, хоча мав їх використовувати та ст. 14 Закону України «Про охорону праці». Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перемістили 4 піддона з миючим засобом «ПЗ-топакс 66».
15 травня 2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 дав завдання ОСОБА_5 перевезти 5 піддон з миючим засобом «ПЗ-топакс 66» до складу зберігання миючих засобів, де зняв частину плівки яка кріпила верхній ряд ємностей та почав переносити їх. Перенісши 2 каністри з миючим засобом «ПЗ-топакс 66», ОСОБА_5 взяв третю каністру при цьому кришка з вказаної каністри зіскочила та миючий засіб з відкритого отвору попав на обличчя та праву руку ОСОБА_5 внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: хімічні опіки (лугом) слизової оболонки 2-3 ст., рогової оболонки 2 ст. обох очей, хімічний опік правого передпліччя 3 ст. S 10%, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Під час проведення досудового розслідування проведена судова інженерно-технічна експертиза з охорони праці та безпеки життєдіяльності №5688 від 29.05.2018 згідно висновків якої встановлені:комірником-вантажником ОСОБА_6 - ст. 14 ЗУ «Про охорону праці», п.п. 2.4, 2.6, посадової інструкції комірника складського господарства;начальником складського господарства ОСОБА_7 - п. 13.2.9 Правил охорони праці для працівників м'ясопереробних цехів, п. 2.14 посадової інструкції м'ясопереробних цехів.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та доказування вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також проведення експертиз в яких виникне необхідність, потрібно отримати доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 ;наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ;наказ про звільнення ОСОБА_5 ;статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;штатний розпис станом на 2016 рік;положення про охорону праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;особові справи на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;журнал інструктажів з охорони праці по дільниці де працював ОСОБА_5 станом на 2016 рік;табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 2016 рік;посадові (робочі) інструкції на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
10.9.2018слідство зверталось з запитом (лист вих. 20351/204/06-2018) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання вищевказаних документів, однак до теперішнього часу відповіді не надійшло.
Зазначені документи мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об'єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт порушень вимог трудового законодавства.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши прокурора та заступника начальника СВ, які підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадженні №42016051660000038 від 25 травня 2016 року, які містить клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42016051660000038 від 25 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено можливість доступу представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до документів, які містять охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв'язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 ; наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ;наказ про звільнення ОСОБА_5 ;статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;штатний розпис станом на 2016 рік;положення про охорону праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;особові справи на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;журнал інструктажів з охорони праці по дільниці де працював ОСОБА_5 станом на 2016 рік;табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 2016 рік;посадові (робочі) інструкції на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Тому, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 28 вересня 2018 року, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №42016051660000038 від 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Надати, заступнику начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 ; наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ; наказ про звільнення ОСОБА_5 ; статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; штатний розпис станом на 2016 рік; положення про охорону праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особові справи на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; журнал інструктажів з охорони праці по дільниці де працював ОСОБА_5 станом на 2016 рік; табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 2016 рік; посадові (робочі) інструкції на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов'язати заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1