08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"26" вересня 2018 р. Справа № 370/2479/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «ТЕК «Світанок» (м. Запоріжжя), проживає АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
28.08.2018 року о 07 год. 30 хв., у с. Копилів по вул. Індустріальна, 4, водій ОСОБА_1, керував автомобілем DAF 95XF 480, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого її пошкодив. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною у протоколі, а тому суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розглядові справи.
Вина ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128373, а також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою місця ДТП від 28.08.2018 року, беззастережно підписану водієм, рапортом чергового Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про повідомлення про ТДП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_2
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.
У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено також.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки таке стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир