Справа № 361/3421/18
Провадження № 2-а/361/260/18
01.10.2018
01 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Бас Я.В., Бондар С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броварах справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 414280 від 24 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Свій позов обґрунтовує тим, що 24 травня 2018 року позивач, що працює водієм на вантажному автомобілі НОМЕР_1, рухався по дорозі у Дніпропетровській області, але був зупинений для перевірки поліцейським. Після зупинки співробітник поліції не пояснив причину зупинки та почав з'ясовувати наявність вогнегасника та аптечки. Автомобіль рухався без вантажу, але поліцейський перевірив документи на раніше перевезений вантаж, після чого виніс та вручив постанову ЕАА № 414280 за ст. 1-132 КУпАП.
Позивач з винесеною постановою не згоден, вважає дії інспектора щодо накладення на нього адміністративного стягнення протиправними, а винесену постанову така, що не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог винного законодавства щодо її змісту та процедури складання, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
При цьому посилається на ст.ст. 258, 268, 276, 283, 289, ч. 2 ст. 283 КУаАП. А також позивач в змісті позову зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з помилковою в статті 1-132 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надав заяви від 30 липня 2018 року та 25 вересня 2018 року про можливість розгляду справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
15 серпня 2018 року до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що вказані вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. (а.с. 24-28)
Суд дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини у справі та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 травня 2018 року інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 414280 від 24 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 на підставі порушення ст. 132-1 КУпАП. (надалі - постанова)
В постанові зазначається, що водій рухаючись по автодорозі Дніпропетровськ, Новомосковський район, дорога М 04, 230 км., на транспортному засобі DAF FT CF 75.360 д.н.з. НОМЕР_2 небезпечний вантаж UN 1202 мав товарно-транспортну накладну, яка була заповнена з порушенням п.9.9 ДОПНВ, чим порушив п. 22.5 ПДР, тобто порушив ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами або залізничними переїздами.
Відповідно п.1.3 ПДР України зазначається, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.4. ПДР України зазначається, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
В п. 1.5 ПДР України зазначається, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
В п. 1.9 ПДР України зазначається, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В п. 22.5 ПДР України зазначається, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Відповідно п. 9.9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджених Наказом № 822 Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2004 року у разі 9.9. У разі перевезення порожньої неочищеної тари, що містить залишки небезпечних вантажів будь-якого класу, крім класу 7, включаючи порожні неочищені посудини для газів місткістю не більше 1000 л, залежно від конкретного випадку записи в товаротранспортних документах мають включати такі слова, як „ПОРОЖНЯ ТАРА”, „ПОРОЖНЯ ПОСУДИНА”, „ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР СЕРЕДНЬОЇ ВАНТАЖОПІДЙОМНОСТІ ДЛЯ МАСОВИХ ВАНТАЖІВ”, „ПОРОЖНЯ ОСОБА_3”, після яких повинна зазначатися інформація, передбачена підпунктом „в” пункту 9.2 цього розділу (наприклад: "ОСОБА_4, 3 (6.1)").
У разі перевезення порожніх неочищених вантажних транспортних одиниць, що містять залишки небезпечних вантажів будь-якого класу, крім класу 7, а також у разі перевезення порожніх неочищених посудин для газів місткістю понад 1000 л залежно від конкретного випадку записи у товаротранспортному документі мають включати такі слова, як "ПОРОЖНЯ АВТОЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНЯ ЗНІМНА ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНЯ ПЕРЕНОСНА ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНІЙ БАГАТОЕЛЕМЕНТНИЙ ГАЗОВИЙ КОНТЕЙНЕР", "ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-БАТАРЕЯ", "ПОРОЖНЯ ЗМІШУВАЛЬНО-ЗАРЯДНА МАШИНА", "ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ", "ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР", "ПОРОЖНЯ ПОСУДИНА", після яких повинні бути слова "ОСТАННІЙ ВАНТАЖ". Цей запис повинен доповнюватися інформацією, передбаченою підпунктами "а" - "г" пункту 9.2 цього розділу (наприклад: "ПОРОЖНЯ АВТОЦИСТЕРНА, ОСТАННІЙ ВАНТАЖ: UN 1017 ХЛОР 2.3 (5.1, 8)").
Відповідно ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана постанова по формі відповідає вимогам, встановленим п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до яких Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).
Але крім, того що постанова повинна відповідати вимогам вищезазначеної норми, вона повинна містити і відомості (дані, докази), які б давали можливість дійти висновку про правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ч. 3 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.
Суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем норм зазначених в постанові, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем порушення, відповідач також не надав таких доказів суду, крім загального посилання на пояснення інших інспекторів, які ніби були присутні при складанні оскаржуваної постанови.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить їх доведеними, а відтак позивач притягнений до адміністративної відповідальності неправомірно, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та складання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 414280 від 24 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. відповідно ст. 132- 1 КУпАП задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263 КАС України, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., суд -
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 414280 від 24 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 відповідно ст. 132- 1 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.