Ухвала від 26.09.2018 по справі 826/14301/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/14301/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

провизнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування дозволу від 11.12.2015 № ІУ 114153442456.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від (суддя К.С. Пащенко) відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ОСОБА_2 належним чином копії дозволу на виконання будівельних робіт від 10.12.2015 № ІУ 114153442456 та у Державної архітектурно-будівельної інспекції України - належним чином завірені копії Акту готовності об'єкта до експлуатації від 27.09.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ОСОБА_2 належним чином копії дозволу на виконання будівельних робіт від 10.12.2015 № ІУ 114153442456.

2. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завірені копії Акту готовності об'єкта до експлуатації від 27.09.2016.

3. Зобов'язати учасників надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Попередній документ
76818516
Наступний документ
76818518
Інформація про рішення:
№ рішення: 76818517
№ справи: 826/14301/16
Дата рішення: 26.09.2018
Дата публікації: 03.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2023)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про визнання протипранвим та скасування дозволу
Розклад засідань:
05.11.2020 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа:
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація
Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю містка Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська державна адміністрація
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Рибак Ксенія Федорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська міська державна адміністрація
Міністерство культури України
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспеція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Лемешко Людмила Никифорівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник:
адвокат Корнєв Ігор Ігорович
представник апелянта:
Адвокат Оплачко Віталій Олексійович
представник позивача:
Буян Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕВЗЕНКО В М
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РИБАЧУК А І