Справа № 369/11461/18
Провадження №1-кс/369/3713/18
13.09.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111200000630, від 22.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, -
13.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111200000630 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) використовують завідомо підроблений документ, а саме державний акт на право користування землею серії Б № 085095, за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 54/1-2005 від 25.04.2005 про розміщення та обслуговування ангару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману на підставі вищезазначеного договору свої зобов'язання не виконав та заволодів коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що згідно заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 від 13.09.2016, останній надав до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської обл., копію державного акту на право користування землею серії Б № 085095 завіреною печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою вважати, що оригінал вказаного акту знаходився саме у ОСОБА_4 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з 21.02.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 . З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме державний акт на право користування землею серії Б № 085095 виданий Виробничому будівельно-монтажному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 1992 році оскільки даний документ сам по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містить відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
21.09.2017 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 було направлено листа про надання акту на право користування землею серії Б № 085095 виданий Виробничому будівельно-монтажному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 1992 році для проведення необхідних експертиз, але відповіді на даний запит не надійшло.
У зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення ряду експертиз відносно оригіналу акту на право користування землею серії Б № 085095 виданий Виробничому будівельно-монтажному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 1992 році.
Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні неможливо, у зв'язку з тим, що вони відображені в акті на право користування землею серії Б № 085095 виданий Виробничому будівельно-монтажному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 1992 році, який в свою чергу знаходяться в директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.
Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні є таємними, так як містять таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвища, ім'я, по-батькові, та іншу охоронювану законом інформацію.
Тому слідчий просив надати, слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням особі тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять таємницю та перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до: акту на право користування землею серії Б № 085095 виданий Виробничому будівельно-монтажному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 1992 році та його вилучення.
При оприлюдненні судового рішення, прийнятого за результатом розгляду клопотання, виключити інформацію, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім'я, по-батькові та іншу охоронювану законом інформацію.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчим не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно слідчим не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111200000630, від 22.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1