Справа № 234/14425/18
Провадження № 2/234/3764/18
17 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,-
В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів.
Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів.
Заяву обґрунтував тими обставинами, що предметом позовних вимог є спір про безпідставне списання відповідачем грошових коштів з його карткових рахунків, яке відбулося 13.07.2018 без його відома, та визнання кредитних договорів №18071316205339 від 13.07.2018, № 18071316205281 від 13.07.2018 - не дійсними, які я з відповідачем не укладав. Крім того, незважаючи на його повідомлення, про несанкціоноване списання грошових коштів, та про те, що ним не укладалися з відповідачем договори кредитування, відповідач продовжує безпідставно нараховувати комісії та списувати з його рахунків грошові кошти на погашення кредитних договорів, яких він не укладав. Так, 13.08.2018 року по кредитними договорами № 18071316205339 від 13.07.2018 року, № 18071316205281 від 13.07.2008, які він з відповідачем не укладав, було погашено кредит у сумі 400, 00 грн., та нарахована і стягнута комісія у сумі 1500,00 грн., стягнута комісія 514,40 грн. за рахунок його коштів, які було безпідставно списані з його рахунків № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. Таким чином, за час розгляду справи у суду її права будуть порушуватися відповідачем, а сума його позовних вимог буде щомісячно зростати, що може призвести до істотного ускладнення виконання судового рішення. Отже, просить заборонити відповідачу - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» код ЕДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, інд. 01001, Україна, в особі філії ПАТ КБ «Приватбанк», Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16, списувати з рахунків № НОМЕР_2; № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 грошові кошти для погашення кредитів та комісії за кредитними договорами: № 18071316205339 від 13.07.2018 року, та № 18071316205281 від 13.07.2018.
Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно правил частин 5 та 6 вказаної статті залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно правил статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Встановлено, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» код ЕДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, інд. 01001, Україна, в особі філії ПАТ КБ «Приватбанк», Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16, списувати з рахунків № НОМЕР_2; № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 грошові кошти для погашення кредитів та комісії за кредитними договорами: № 18071316205339 від 13.07.2018 року, та № 18071316205281 від 13.07.2018.
Заява про забезпечення позову є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову у виді припинення списання грошових коштів з карткових рахунків. Вказаний вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову є доцільним.
Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.
За правилами статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,- задовольнити.
Заборонити відповідачу - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» код ЕДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, інд. 01001, Україна, в особі філії ПАТ КБ «Приватбанк», Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16, списувати з рахунків № НОМЕР_2; № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 грошові кошти для погашення кредитів та комісії за кредитними договорами: № 18071316205339 від 13.07.2018 року, та № 18071316205281 від 13.07.2018.
Роз'яснити позивачу положення статті 159 ЦПК України, за якими у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання надіслати до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» код ЕДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, інд. 01001, Україна, та до філії ПАТ КБ «Приватбанк», Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16,), та для відома сторонам.
Роз'яснити відповідачу, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.-
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Краматорського
міського суду Ю.О. Сухоручко