Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
19.01.10 р. № 249/2б-2004/14/11
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Ільєнок Т.В.
Суддів:
Тарасенко К. В.
Шевченко В. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»Дорощук В.В. на Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року у справі № 249/2б-2004/14/11 (суддя - Короткевич О.Є.),
за заявою: Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк», м. Київ,
до: Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»,
с. Луб'янка Бородянського району Київської області,
про: банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2008 року №249/2б-2004/14 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного сільськогосподарського товариства «Наталка», зобов'язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів, створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшого розгляду справи.
Не погоджуючись із вищеназваною Ухвалою, Голова ліквідаційної комісії ПСП «Наталка»Дорощук В.В. звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить: «внести до ухвали зміни, якими визначити першу чергу задоволення вимог щодо виплати заборгованості по заробітній платі за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство та припиненню трудових відносин у зв'язку із звільненням працівників до порушення зазначеної справи у сумі 21 142,00 грн., а решта суми заборгованості по заробітній платі у другу чергу».
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду першої інстанції, згідно якого апеляційна скарга була подана до господарського суду Київської області 09.11.2009 року.
Відповідно до ст. 53 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, але в тексті апеляційної скарги не вказує жодних поважних причин, які б позбавляли його своєчасно подати оформлену апеляційну скаргу на судове рішення.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга була подана Головою ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»Дорощуком В.В. через значний строк (1 рік, 9 місяців, 13 днів) з дня винесення оскаржуваної Ухвали.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, Ухвала від 26.02.2008 року була надіслана всім учасникам даної справи 12.03.2008 року, про що свідчить штамп канцелярії суду на зворотному боці Ухвали.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявником апеляційної скарги не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин такого значного пропуску встановленого чинним законодавством процесуального строку.
Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє Голові ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»Дорощуку В.В. у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року у справі №249/2б-2004/14/11.
Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що оскаржену Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 р. №249/2б-2004/14/11 про затвердження реєстру вимог кредиторів вже переглянуто в апеляційному порядку за Постановою КМАГСу від 22.07.08 р., яка залишена без змін Постановою ВГСУ від 05.11.08 року. Верховним судом України Ухвалою від 19.02.09 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 05.11.08 р. у справі №249/2б-2004/14/11.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, тобто, за Постановою КМАГСу від 22.07.08 р. оскаржену Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року у справі №249/2б-2004/14/11 вже переглянуто в апеляційному порядку у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
Відмовити Голові ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»Дорощук В.В. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року у справі №249/2б-2004/14/11.
Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»Дорощук В.В. повернути її заявнику.
Ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Матеріали справи № 249/2б-2004/14/11 повернути до господарського суду Київської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді:
Тарасенко К. В.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 28.01.10