01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
21.01.10 р. № 18/79
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шевченко В. Ю.
при секретарі судового засідання Данчуку В.В.,
за участю представників сторін -згідно з протоколом судового засідання від 21 січня 2010 року (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року
у справі № 18/79 (суддя Паламарчук В.В.)
за заявою закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»,м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю «Івановоселещинський», Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Іванове Селище
про банкрутство,-
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року припинено провадження у справі № 18/79 за заявою закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Івановоселещинський».
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, закрите акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд ухвалу господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 18/79 скасувати, справу № 18/79 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом, при прийнятті оскаржуваного судового акта, приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2009 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл», згідно із ст.ст. 53, 98 ГПК України, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників апеляційного провадження на 21 січня 2010 року.
Представники учасників апеляційного провадження в судове засідання 21 січня 2010 року не з'явились, про час і місце судового засідання учасники апеляційного провадження повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, учасники апеляційного провадження про причини неявки представників в судове засідання суд не повідомили, відзиви на апеляційну скаргу до суду не надіслали.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання учасників апеляційного провадження та докази, що підтверджують належне повідомлення учасників апеляційного провадження про час і місце судового засідання, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи № 18/79, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»та скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 18/79 з огляду на наступне.
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 26 червня 2009 року за заявою закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»порушено провадження у справі № 18/79 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Івановоселищенський»в порядку ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; зобов'язано ініціюючого кредитора надати докази звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 206711,00 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року припинено провадження у справі № 18/79 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Івановоселищенський». Зазначена ухвала мотивована відсутністю доказів, що підтверджують безспірність вимог кредитора та невиконання боржником грошового зобов'язання протягом строку, встановленого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-ХІІ.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(частина друга статті 41 цього Кодексу).
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі-Закон), провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.
Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Закону). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.
Застосовуючи зазначені положення Закону, слід виходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положень статті 1, якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абзац восьмий статті 1 Закону).
Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які, до того ж, відповідно до приписів Закону, повинні бути не виконані боржником протягом 3 місяців.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, заяви про порушення справи про банкрутство та додатків до неї, ініціюючий кредитор обґрунтовував безспірність своїх вимог договором № 122 від 29 жовтня 2007 року, претензією № 15/12 від 15 грудня 2008 року на суму 206711,00 грн. за договором № 122 від 29 жовтня 2007 року, та визнанням боржником суми боргу відповідно до цієї претензії відповіддю № 20/01 від 20 січня 2009 року.
Однак, дана відповідь на претензію не може свідчити про безспірність вимог кредитора до боржника, оскільки, відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України, списання грошових коштів з рахунку клієнт банківської установи можливе лише на підставі його розпорядження або без його розпорядження на підставі рішення суду.
Скаржник не надав суду виконавчих документів чи розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
У зв'язку з тим, що ініціюючий кредитор не надав суду доказів безспірності своїх вимог до боржника на момент порушення провадження у справі та на момент проведення підготовчого засідання суду, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Івановоселищенський».
Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом всебічно і повно з'ясовано та перевірено обставини справи, об'єктивно оцінено докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення справи по суті, перевірено належними засобами доказування доводи сторін, з'ясовано їх дійсні права та обов'язки, правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 18/79 підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 18/79 - залишенню без змін.
Враховуючи наведене вище та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 18/79 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 18/79 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 18/79 повернути до господарського суду Полтавської області.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Шкурдова Л. М.
Судді:
Мостова Г. І.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 26.01.10