Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
20.01.10 р. № 21/147
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Мельника С.М.,
Рудченка С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Машівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р.
у справі № 21/147 (суддя Тимченко Б.П.)
за позовомФермерського господарства «Берлим», с. Сонячне Машівського району Полтавської області
доМашівської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Машівка, Полтавської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м. Карлівка Полтавської області
2. Державний комітет України із земельних ресурсів у Машівському районі, смт. Машівка Полтавської області
3. Філія „Полтавський аукціонний центр” Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, м. Полтава
4. Відділ ДЗК у Машівському районі, смт. Машівка Полтавської області
5. Базилівщинська сільська рада, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області
провизнання недійсним договору та стягнення 37 897 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р. позов задоволено повністю. Визнано недійсним попередній договір оренди землі від 07.04.2009 року, сторонами якого є Машівська райдержадміністрація та Фермерське господарство «Берлим». Стягнуто з Машівської районної державної адміністрації на користь позивача майнову шкоду в розмірі 37 897,00 грн., 463,97 грн. - державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Машівська районна державна адміністрація звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.12.2009р. апеляційну скаргу Машівської районної державної адміністрації було повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Відповідач усунув допущені порушення та повторно подав апеляційну скаргу (вх. господарського суду Полтавської області № 1811-21/147 від 21.12.2009р.), з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій України" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Також, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду враховує, що статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду також передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія вважає, що клопотання відповідача про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Машівській районній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р. по справі № 21/147.
2. Апеляційну скаргу Машівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р. по справі № 21/147 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 21/147 призначити на 16.02.10р. о 11:35 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
5. Зобов'язати скаржника:
- надати оригінал квитанції № N08RF51306 від 18.12.2009р. про сплату державного мита в сумі 231,99 грн.;
- надіслати копію апеляційної скарги третім особам, відповідні докази надати апеляційному господарському суду.
6. Зобов'язати позивача та третіх осіб надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Г.В.Корсакова
Судді: С.М.Мельник
С.Г.Рудченко
Дата відправки 25.01.10