Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
29.12.09 р. № 17/436-08
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Рудченка С.Г.
Суддів: Корсакової Г.В.
розглянувши апеляційне подання Прокурора Білоцерківського району на рішення господарського суду Київської області від 07.12.2009 року,
у справі № 17/436-08 (суддя -Суховий В. Г.),
за позовомПрокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської обл.,
доприватного підприємства «Фірма «Мізан»,
треті особи1. Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської обл.,
2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській обл.,
3. товариство з обмеженою відповідальністю «Укрюг»,
4. відкрите акціонерне товариство «Білоцерківсільмаш»,
5. управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської обл.,
проповернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Прокурор Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Фірма «Мізан»за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської обл., Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській обл., товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг», відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»та управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської обл. про повернення Білоцерківській районній державній адміністрації самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,8 га.
Рішенням господарського суду Київської області від 07.12.2009 року у справі № 17/436-08 (далі по тексту - Рішення) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з Рішенням Прокурор Білоцерківського району (далі по тексту -прокурор) звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Білоцерківської районної державної адміністрації Київської обл. задовольнити.
Розглянувши апеляційне подання, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне подання слід прийняти до провадження, враховуючи наступне.
Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстав і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Отже, слід дійти висновку, що копії апеляційної скарги (подання) також слід направляти третім особам без самостійних позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів апеляційного подання прокурором не додано доказів надсилання його копій третім особам без самостійних позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зобов'язати прокурора направити Терезинській селищній раді Білоцерківського району Київської обл., Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській обл., товариству з обмеженою відповідальністю «Укрюг», відкритому акціонерному товариству «Білоцерківсільмаш»та управлінню Держкомзему у Білоцерківському районі Київської обл. копії апеляційного подання і доданих до нього документів.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 7 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366, у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги (подання) виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 95, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційне подання Прокурора Білоцерківського району на рішення господарського суду Київської області від 07.12.2009 року у справі № 17/436-08 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 17/436-08 призначити на 19.01.2010 року о 14-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 - б, в залі судового засідання № 9.
3. Зобов'язати Прокурора Білоцерківського району направити Терезинській селищній раді Білоцерківського району Київської обл., Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській обл., товариству з обмеженою відповідальністю «Укрюг», відкритому акціонерному товариству «Білоцерківсільмаш»та управлінню Держкомзему у Білоцерківському районі Київської обл. копії апеляційного подання і доданих до нього документів та надати апеляційному господарському суду докази їх надсилання.
4. В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.
5. Роз'яснити учасникам судового провадження право надати відзиви на апеляційне подання з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційного подання.
6. Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді : Корсакова Г.В.
Судді : Майданевич А.Г.
Дата відправки 12.01.10