Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
12.01.10 р. № 2-20/06/9-07/21
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз (доповідач по справі),
СуддіМазур Л.М.,
Фаловська І.М.
Секретар судового засідання Данчук В.В.,
В судове засідання з'явились:
від позивача -1: ОСОБА_4 -представник за дов. № 3628 від 22.11.2008р.;
від позивача -2: не з'вились;
від позивача -3: ОСОБА_4 -представник за дов. № 3627 від 22.11.2008р.;
від позивача -4: не з'вились;
від позивача -5: ОСОБА_4 -представник за дов. № 3633 від 22.11.2008р.;
від позивача -6: ОСОБА_4 -представник за дов. № 3631 від 22.11.2008р.;
від відповідача -1: не з'вились;
від відповідача -2: Міщенко О.В. -представник за дов. № 106/676 від 28.12.2009 р.;
від відповідача -3: не з'вились;
від третьої особи -1: не з'вились;
від третьої особи -2: не з'вились;
від третьої особи -3: не з'вились;
від третьої особи -4: не з'вились;
від третьої особи -5: не з'вились;
від третьої особи -6: не з'вились;
від третьої особи -7: ОСОБА_4 -представник за дов. № 1238 від 23.05.2009р.;
від третьої особи -8: ОСОБА_4 -представник за дов. № 1230 від 23.05.2009р.;
від третьої особи -9: ОСОБА_4 -представник за дов. № 1226 від 23.05.2009р.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Факел»,
на рішення господарського суду Київської області від 30 жовтня 2009 року,
у справі № 2-20/06/9-07/21 (суддя Ярема В.А.),
за позовом 1. ОСОБА_6, м. Фастів, Київська область,
2. ОСОБА_7, м. Фастів, Київська область,
3. ОСОБА_8, м. Фастів, Київська область,
4. ОСОБА_9, м. Фастів, Київська область,
5. ОСОБА_10, м. Фастів, Київська область,
6. ОСОБА_11, м. Фастів, Київська область,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія», м. Фастів, Київська область,
2. Відкритого акціонерного товариства «Факел», м. Фастів, Київська область,
3. Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів, Київська область,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1. ОСОБА_12, м. Фастів, Київська область,
2. ОСОБА_13, м. Київ,
3. ОСОБА_14, м. Київ,
4. ОСОБА_15, м. Фастів, Київська область,
5. ОСОБА_16, м. Фастів, Київська область,
6. ОСОБА_17, м. Фастів, Київська область,
7. ОСОБА_18, м. Фастів, Київська область,
8. ОСОБА_19, м. Фастів, Київська область,
9. ОСОБА_20, м. Фастів, Київська область,
про визнання рішення, протоколу загальних зборів засновників товариства, змін до установчого договору та статуту товариства недійсними, скасування реєстрації змін до установчого договору та статуту, визнання вчинених правочинів недійсними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді товариства,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_21 звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія», ВАТ «Факел»та Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання рішення, протоколу загальних зборів засновників товариства, змін до установчого договору та статуту товариства недійсними, скасування реєстрації змін до установчого договору та статуту, визнання вчинених правочинів недійсними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді товариства (т. І а.с. 4-13).
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2006 року позов було задоволено (т. ІІ а.с.198-205).
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 травня 2007 року по справі № 2/20-06 апеляційну скаргу ВАТ «Факел»було задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2006 року -змінено (т. ІІ а.с. 342-352).
Постановою Вищого господарського суду України від 9 жовтня 2007 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 травня 2007 року та рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було скасовано, а справу № 2/20-06 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області (т. ІІІ а.с. 108-120).
Ухвалою Верховного суду України від 6 грудня 2007 року в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 9 жовтня 2007 року № 2-20/06 відмовлено (т.ІІІ а.с. 155-156).
Рішенням господарського суду Київської області від 13 травня 2008 року по справі № 2-20/06/9-07 в позові ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено в повному обсязі, провадження в частині позовних вимог ОСОБА_21 припинено (т. ІV а.с. 205-211).
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року по справі № 2-20/06/9-07 рішення господарського суду Київської області від 13 травня 2008 року залишено без змін (т. V а.с. 93-103).
Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2008 року по справі № 2-20/06/9-07 рішення господарського суду Київської області від 13 травня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року скасовано та передано справу на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. V а.с. 181-186).
Постановою Верховного суду України від 17 лютого 2009 року касаційну скаргу ВАТ «Факел»залишено без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2008 року -без змін (т. V а.с. 250-251).
Рішенням господарського суду Київської області від 30 жовтня 2009 року по справі № 2-20/06/9-07/21 припинено провадження в частині позовних вимог ОСОБА_21, позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено частково (т. VІ а.с. 144-154).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ВАТ «Факел»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 30 жовтня 2009 року по справі № 2-20/06/9-07/21 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.
В судове засідання, яке відбулось 12 січня 2010 року представники позивачів 1 та 4, відповідачів 1 та 3, та треті особи 1-6 не з'явились, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Через загальний відділ Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшов відзив, яким відповідач-2 просить суд апеляційної інстанції залишити рішення господарського суду Київської області від 30 жовтня 2009 року без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представників позивачів 1 та 4, відповідачів 1 та 3, третіх осіб 1-6.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи № 2-20/06/9-07/21 на 26.01.10 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
3. Попередити учасників апеляційного провадження, що у разі повторної неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз
СуддіЛ.М. Мазур
Фаловська І.М.
Дата відправки 14.01.10